臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第9324號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 毛國強
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年8月28日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟貳佰捌拾玖元，及其中新臺
幣壹拾貳萬叁仟壹佰貳拾肆元部分，自民國一百零二年六月十八
日起至清償日止，按年息百分之十二點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬伍仟貳佰捌拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年8月9日與訴外人台新國際
商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）訂定0利代償金契
約，約定借款新臺幣（下同）15萬元，借款第1年不計息，
自第13個月起按年息12.99％計息，如被告未依約繳款，即
喪失期限利益，台新銀行有權請求被告一次還清欠款，並合
意以本院為第一審管轄法院。嗣台新銀行於95年6月30日將
上開債權讓與原告。而被告至102年6月17日止，尚積欠借
款245,289元（含本金123,124元、利息122,165元），未
依約清償，屢經催討，均置不理。爰依0利代償金契約及債
權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所
示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年9月3日
臺北簡易庭
法官邱士賓
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月3日
書記官陳麗欽