臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉簡字第355號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 陳俊雄
許純瑛
被 告 涂育銘
涂振文
賴蜜
上列當事人間請求返還就學貸款事件，本院於民國102年8月19日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟柒佰陸拾元，及如附表
所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告涂育銘、涂振文及賴蜜經合法通知，均未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告涂育銘於民國94年8月25日就讀私立大同技
術學院期間，邀同被告涂振文、賴蜜為連帶保證人，向原告
貸借「高中以上學生就學貸款」共4筆，依借據第4條第2款
約定債權人憑債務人於本教育階段內各學期出具之「撥款通
知書」撥款，金額共計新臺幣（下同）159,760元；還款方
式為於階段學業完成或服義務役退伍後滿一年之次日起開始
分72期，每滿一個月為一期平均攤還本金或本息。倘借款人
不依期償還本金或本息時，除應自遲延日起按約定週年利率
計付遲延利息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起
，遲延利息自付息日起，照應還款額，逾期6個月以內者按
借款週年利率10％，逾期6個月以上者，按借款週年利率20
％加計違約金。另依放款借據第6條第2款，如經轉列催收款
時，自轉列催收款項之日起，利息及本金遲延利息，其利率
改按轉列催收款項日本借款利率加年率0.5％固定計算，前
項所定本金違約金及利息違約金，其利率改按上開遲延利率
10％（逾期六個月內部分）或上開遲延利率20％（逾期六個
月以上超過六個月部分）計算。如有任何一宗債務不依約清
償或攤還本金時，即視為全部到期。詎被告等自101年7月1
日起即未依約履行債務，迄今尚欠159,760元及如附表所示
之利息、違約金，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間消費
借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告涂育銘、涂振文及賴蜜均未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出放款借據（就學貸
款專用）、申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單、利率資
料、戶籍謄本等件為證，本院依上開證據所載清償期限、方
式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，核與原告所述
之事實相符。又被告涂育銘、涂振文及賴蜜已於相當時期受
合法通知，其等既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書
狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實
。從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請
求被告等連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金
，為有理由，應予准許。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文，上開規定於簡易訴訟程序亦
有適用。查本件第一審裁判費1,660元，應由敗訴之被告涂
育銘、涂振文及賴蜜連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。
又本件係適用簡易程序所為被告等敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年9月2日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月2日
書記官江淑萍
┌────┬─────┬───┬─────┬───────┐
│本金（新│利息計算期│利息計│違約金計算│違約金計算方式│
│臺幣）│間│算方式│期間││
├────┼─────┼───┼─────┼───────┤
│159,760│自民國101│週年利│自民國101│逾期在6個月以│
│元│年7月1日起│率│年8月2日起│內者，按上開利│
││至清償日止│2.83％│至清償日止│率10％計算，逾│
│││││期超過6個月部│
│││││分，按上開利率│
│││││20％計算│
└────┴─────┴───┴─────┴───────┘