臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第494號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 周 琪
張淑暖
被 告 陳寧安
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國103年3月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟捌佰陸拾壹元，及自民國九
十八年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八計
算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾柒萬捌仟捌佰陸拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮
應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。經查，原告起訴聲明請求之利息及違約
金起算日原為：「自民國89年1月10日起至清償日止，按週
年利率11.88%計算之利息；暨自89年1月10日起至89年5月30
日止，按上開利率10%計算之違約金，自89年5月31日起另按
上開利率20%計算之違約金」，嗣於本院103年3月18日言詞
辯論期日，變更利息、違約金起算日之聲明為：「自98年2
月1日起至清償日止，按週年利率11.88%計算之利息，暨自
98年2月1日起至清償日止，按上開利率20%計付之違約金」
，經核屬減縮應受判決事項之聲明，合於上開民事訴訟法第
255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張：被告於民國86年12月20日向訴外人寶島商業銀行
股份有限公司（下稱寶島銀行）借款新臺幣（下同）45萬
元，借款期間自86年12月20日起至91年12月20日止，並自借
款日起，以每月為1期，分60期，按月於當月30日平均攤還
本息，利息按年息11.88％按月計付，並以寶島銀行為被保
險人，向原告投保信用保險。嗣被告未依約攤還本息，依約
定由原告賠付欠款餘額之九成即282,954元（其中本金278,8
61元、利息3,721元、違約金372元）予寶島銀行，並依法受
讓取得債權，爰依據消費借貸及保險代位之法律關係，訴請
被告如數給付。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：伊確實有積欠這筆借款，當初是一筆信用貸款，
信用保險費用由伊負擔，原告主張有九成之賠付款，但保險
費由伊繳納給原告，但原告卻又向伊收利息等語，並聲明：
駁回原告之訴；如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假
執行。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之借據、理賠申
請明細表、放款帳務明細資料查詢表、債權餘額計算表、債
權讓與通知存證信函及回執等件為證，堪信屬實，被告雖辯
信用保險費由伊繳納給原告，但原告卻又向伊收利息云云，
惟查，依系爭借據所示，被告並未提供連帶保證人或物保供
借款擔保，而一般消費者向銀行申請信用貸款而有投保信用
險之必要，作為其信用之擔保而無需另覓保證人，以避免貸
款人未能清償又無人保、物保可供求償之損失，縱由貸款人
負擔保險費，並無從解免其原依消費借貸契約應負之償還本
金、利息或違約金債務，而原告為信用保險之保險人且於賠
付欠款後受讓寶島銀行對於被告之上開債權，自仍得就受讓
債權依約收取約定之利息，被告復未提出任何事證以供參酌
，被告上開所辯，不足憑採。
(二)從而，原告依消費借貸及保險代位之法律關係，請求被告給
付給付278,861元，及自98年2月1日起至清償日止，按年息
11.88％計算之利息，暨按上開利率20％計付之違約金，為
有理由，應予准許。
(三)本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行；又被告陳明願供擔保免為假
執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年3月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月27日
書記官