臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度北簡聲字第193號
聲 請 人 邱柏賢
上列聲請人因與相對人 許藝鏵 間債務人異議之訴事件，聲請停止
執行，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣柒仟元後，本院一０三年度司執字第八三０
三八號給付扶養費等強制執行事件之強制執行程序，於本院一０
三年度北簡字第八二九四號債務人異議之訴事件訴訟終結前，應
暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人以其對聲請人取得之臺灣高雄少年及
家事法院102年度家親聲字第170、402、445號和解筆錄
為執行名義，對聲請人聲請強制執行，並經本院以103年度
司執字第83038號給付扶養費等強制執行事件受理。惟相對
人聲請強制執行之債權，係其同意聲請人毋庸為給付，相對
人就該債權應不得對聲請人為強制執行，聲請人已提起債務
人異議之訴，爰依強制執行法第18條第2項規定聲請裁定停
止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院因必要情形或
依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，而非用以
代替原執行標的物，亦非逕供債權人執行債權受償之用，其
數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該
標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害
額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91
年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠相對人以臺灣高雄少年及家事法院102年度家親聲字第170
、402、445號和解筆錄為執行名義，聲請本院以103年度
司執字第83038號給付扶養費等強制執行事件，扣押聲請人
對第三人伯朗咖啡股份有限公司之薪資債權，其強制執行程
序尚未終結，惟聲請人已提起債務人異議之訴，經本院以10
3年度北簡字第8294號受理，業據本院調閱上開執行卷、本
案卷查明無訛，聲請人聲請於上開債務人異議之訴事件訴訟
終結前，上開執行事件之強制執行程序應暫予停止，核與強
制執行法第18條第2項規定之要件相符，應予准許。
㈡相對人聲請扣押上開薪資債權，係為命聲請人給付新臺幣（
下同）40,000元，及自民國102年12月15日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，計算至本院裁定停止時即103年7月
29日止（7月16日），其債權額為41,255元〔40,000＋（40
,000×5%÷12×7）＋（40,000×5%÷365×16）＝41,255
，元以下四捨五入〕，則相對人因停止執行所受之損害，為
其未能即時受償上開款項之利息損害。本件債務人異議之訴
，其訴訟標的價額未逾50萬元，參考各級法院辦案期限實施
要點規定，其辦案期限為10月、2年，至該事件訴訟終結，
其期間約為3年。相對人因停止執行未能即時受償上開款項
之利息損害為6,188元（計算式：41,255×5%×3＝6,188
，元以下四捨五入）。本院因認聲請人為相對人提供相當於
上開利息損害為擔保應為已足，爰酌定相當擔保金額7,000
元，予以准許之。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國103年7月29日
臺北簡易庭法官陳秀貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國103年7月29日
書記官曾東竣