臺灣花蓮地方法院95年度花簡字第643號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年花簡字第643號刑事判決

裁判日期：民國95年08月03日

裁判案由：詐欺

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決95年度花簡字第643號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第218號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，未遂，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
未扣案之中華郵政股份有限公司吉安郵局存摺壹本（戶名甲○○，帳號：00000000000000號）及金融卡壹張，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、附件犯罪事實欄第8行「基於詐欺財之犯意」應更正為「基於詐欺取財之犯意」及同行「於93年」應更正為「於95年」。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。按刑法第30條關於幫助犯之規定，於民國00年0月0日生效施行之條文內容修正為「幫助他人施行犯罪行為為幫助犯；雖他人不知幫助知情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，應屬文字修正而已，且被告之行為無論在行為時或裁判時均成立幫助犯，是亦無所謂新舊法比較之問題，應逕依刑法第2條第1項前段之原則規定，適用行為時之法律即修正前刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑。又有關未遂犯得按既遂犯之刑減輕之規定，於00年0月0日生效施行前，係規定於刑法第26條前段，修正後則將該規定移至第25條第2項後段，然僅屬條項之變動，適用之結果並無不同，是應依從舊之原則規定，適用修正前之刑法第26條前段，按既遂犯之刑減輕其刑，並遞減之。爰審酌被告之前科素行，及其提供帳戶存摺及金融卡供他人非法使用，助長他人犯罪，增加查緝困難，危害財產安全及社會安定，然本件為警查獲之被害人僅乙名，且被告犯後一度坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為一日。惟00年0月0日生效施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以00年0月0日生效施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準，併予敘明。
四、再者，從刑從屬於主刑，其本身不生比較輕重之問題，最高法院著有24年上字第5292號判例可資參照。是被告所有之系爭存摺乙本、金融卡乙張，均係被告所有供幫助詐欺犯罪之物，雖未扣案，然亦查無證據證明業已滅失，又沒收從屬於主刑，自應適用修正前之刑法第38條第1項第2款規定，均併予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項前段、修正前第30條第1項前段、第2項、第26條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本庭提起上訴（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國95年8月3日
花蓮簡易庭法官張健河上列正本證明與原本無異。
書記官中華民國95年8月4日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。