宣 示 判 決 筆 錄
聲 請 人 亨利王 大廈管理委員會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間98年度雄小字第1613號給付管理費事件於中華民國
98年5月27日言詞辯論終結，於同年6月2日下午5時在臺灣高
雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職員如
下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟伍佰貳拾元，及自民國九十八年
三月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告為門牌號碼高雄市○○區○○○路○○號21樓之
5之所有權人，為原告所屬「亨利王大廈」之區分所有權人
，應依大樓住戶規約按期繳納管理費新臺幣（下同）3,704
元，不料被告竟積欠自民國97年5月至98年2月之管理費共
18,520元等情，已據原告提出與所述相符之公寓大廈管理組
織報備證明、應繳費用一覽表、管理費未繳名單、郵局存證
信函、土地登記第二類謄本、建物登記第二類謄本、掛號郵
件收件回執、公共管理費用分攤收繳單、公共管理費用收繳
單等件為證；而被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開
主張屬實。從而，原告依據公寓大廈管理條例第21條之法律
關係，請求被告給付97年5月至97年2月之管理費共18,520
元，洵屬有據，應予准許。又本件原告並未說明繳納管理費
之時期，按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付
時，經其催告而未為給付，自受有催告時起，負遲延責任；
前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利
率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第3項、第233
條第1項分別定有明文。原告係於98年3月11日發函定期催
告被告應於7日內繳納上開積欠管理費，被告則於同年月12
日收受該存證信函等情，有上開郵局存證信函及掛號郵件收
件回執在卷足稽，則被告至遲應於98年3月19日繳納上開積
欠管理費予原告，惟被告迄未給付，則伊應自98年3月20日
起負遲延給付之責。原告主張被告應付之法定遲延利息起算
日為98年3月13日，容有誤認，併予指明；又民法第233條
第1項前段所謂「法定利率」，參酌民法第203條之規定，
即週年利率為5％。據此，原告請求被告給付如主文第1項
所示之管理費及利息，亦屬有據，應予准許；至於原告逾上
開請求之遲延利息（即自98年3月13日起算遲延利息），尚
嫌無稽，應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 2 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中 華 民 國 98 年 6 月 2 日
書記官王聖源