臺中簡易庭98年度中小字第1236號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　現於臺灣台中看守所
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年5月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰陸拾捌元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國98年2月2日0時許之夜間與真實年籍
姓名均不詳綽號「阿兄」之成年男子（下稱「阿兄」），共
同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，前往原告所經營位
在臺中市○區○○路○○○號「順九二手餐飲設備」處，竊取
原告所持有價值約新台幣（下同）36,000元之液晶電視1台
、價值約8,000元之電腦主機1台、價值約3,000元之電腦螢
幕1台、價值30,000元之佳能數位攝影機1套，原告共損失77
,000元，為此提起本件訴訟，請求被告賠償原告所受損失等
語。並聲明：被告應給付原告77,000元。
二、被告則以：電腦主機及螢幕已返還原告，液晶電視係由阿兄
取走，數位攝影機則並非被告所竊取，另目前無力清償等語
置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告與阿兄於98年2月2日0時許之夜間侵入原告
所經營位在臺中市○區○○路○○○號「順九二手餐飲設備
」處竊取原告所持有之液晶電視1台、電腦主機1台及電腦
螢幕1台之事實，業據提出本院98年度易字第971號判決為
證，被告因共同犯刑法第321條第1項第1款、第2款之竊盜
罪行，處有期徒刑7月，並經本庭調閱前揭刑事判決卷宗
互核相符，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。
本件被告與阿兄於上揭時、地竊取原告所持有價值約36,0
00元之液晶電視1台，業經本院98年度易字第971號刑事判
決認定在案，已如前述，則被告就竊取原告所有液晶電視
1台部分，乃共同以故意行為而不法侵害原告之財產權，
依首揭法條規定，即應成立民法第185條第1項規定之共同
侵權行為，故原告訴請被告就原告所受價值約36,000元之
液晶電視1台之損失負損害賠償責任，洵屬正當，應准許
之。
（三）又原告所持有之電腦主機1台及電腦螢幕1台部分，被告已
返還原告，為兩造所不爭執，原告實質上未受有損害，因
而原告此部分請求，於法無據，應予駁回。
（四）另原告主張被告竊取佳能數位攝影機1套部分，已為被告
所否認，且原告迄未能舉證以實其說，其此部分主張自不
可採。
（五）從而，原告請求被告給付36,000元，為有理由，應予准許
，逾此範圍之請求，即非正當，應予駁回。
（六）本件係小額民事判決，於原告勝訴部分，爰依職權宣告假
執行。本件訴訟費用額確定為1,000元，其中468元由被告
負擔，餘由原告負擔。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　27　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　27　　日
書記官