臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中小字第3523號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 林欽淼
訴訟代理人 周品言
被 告 伍俊嶧
兼上一人之
法定代理人 伍志得
潘氏雯 現應受送達處所不明
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年12月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣柒仟玖佰陸拾捌元，及自民國一
○九年十一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣貳佰玖拾元由被告連帶
負擔，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限；上開規定於小額訴訟程式適用之，民事訴訟法第255
條第1項第2、3款、第436條第2項、第436條之23定有明文。
本件原告提起民事訴訟時，請求被告應給付原告新臺幣（下
同）27,481元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於訴訟繫屬時，於本
院民國109年10月20日言詞辯論時，並變更聲明：被告應連
帶給付原告27,481元，及自言詞辯論筆錄繕本送達最後一位
被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
等語（見本院卷第139頁），核原告前請求之訴訟資料及證
據資料，亦得於後請求之審理予以利用，屬請求之基礎事實
同一、擴張應受判決事項之聲明，與前開規定相符，程序上
應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告伍俊嶧於106年11月16日11時3分許，無照騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車，由臺中市○○區○○
路沿進化北路中間快車道往榮華街方向行駛，於進化北路與
國校巷口，因超速行駛，碰撞由榮華街沿進化北路內側車道
左轉國校巷之原告承保、訴外人 蕭美蓮 所有由訴外人 賴世章
駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），
造成系爭車輛受損。被告伍俊嶧於00年0月0日出生，於本件
車禍事故106年11月16日為限制行為能力人，被告伍志得、
潘氏雯為其法定代理人，依民法第187條第1項前段規定，應
連帶負損害賠償責任。系爭車輛經送修估價修理費新臺幣（
下同）27,481元（包含零件18,081元、工資3,900元、烤漆
5,500元）。原告已依保險契約悉數理賠，爰依保險法第53
條及民法第184條第1項前段、第187條第1項規定、第196條
規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如程序事項變更後之聲
明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按行車速度，應依速
限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行車時速不得
超過50公里。道路交通安全規則第93條第1項第1款訂有明文
。經查：
1.原告主張被告伍俊嶧於上開時、地，因超速行駛，碰撞系爭
車輛，致系爭車輛受損之事實，業據其提出臺中市○○○○
○道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、初步分析研判表
、理賠計算書、電子發票證明聯、估價單、維修照片、行車
執照等為證（見本院卷第23至43頁），並經本院依職權向臺
中市政府警察局調閱本件道路交通事故之現場圖、道路交通
事故調查報告表、當事人登記聯單、談話紀錄表、酒精測定
紀錄表、補充資料表、現場照片、初步分析研判表等核閱屬
實（見本院卷第53至81頁）。參以被告伍俊嶧於警詢時陳述
：我車由北屯路沿進化北路中間快車道往榮華街方向行駛，
於國校巷口時我是綠燈，對向有一台車要左轉，我看到後緊
急剎車，但還是撞上那台車右前車身。肇事當時行車速率每
小時80至90公里等語（見本院卷第67頁），足認被告伍俊嶧
有超速行駛之違規，就本件車禍之發生有過失甚明。
2.系爭車輛之受損，既係由被告伍俊嶧騎乘車輛所碰撞造成，
與被告伍俊嶧過失駕駛行為間，自具相當因果關係。原告主
張被告伍俊嶧應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。
(二)按限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識
別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。前項情
形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，
而仍不免發生損害者，不負賠償責任。民法第187條第1項前
段、第2項分別定有明文。經查，被告伍俊嶧00年0月0日生
，其於本件事故發生時即106年11月16日為限制行為能力人
。而被告伍志得、潘氏雯為其法定代理人乙節，有全戶基本
資料、被告伍俊嶧之個人戶籍資料附卷可參（見本院卷第83
頁、第85至86），其未能舉證證明監督無疏忽懈怠，或縱加
以相當之監督，而仍不免發生損害者。參照民法第187條第1
項、第2項之規定，被告伍志得、潘氏雯應與被告伍俊嶧連
帶負損害賠償責任。
(三)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。經查：
1.原告已依保險契約支付系爭車輛修復費用27,481元。惟上開
修復費用包含零件費用18,081元等情，有前揭估價單、電子
發票證明聯在卷可證（見本院卷第31至37頁）。因零件係以
新品更換舊品，依前開說明，自應考量折舊因素，計算原有
舊零件之價值。而系爭車輛於104年9月出廠，有行車執照在
卷可稽（見本院卷第43頁），依行政院所頒「固定資產耐用
年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，並參酌「營利
事業所得稅查核準則」第95條第8項所定：「固定資產提列
折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以月計」。則至本件車禍事故之日即106年11月16日
止，系爭車輛已使用2年3月。
2.依上開方式扣除折舊額後，原告得請求之必要零件費為6,53
5元（計算式詳如附表）。再加計工資3,900元、烤漆5,500
元，原告必要修復費用損害為15,935元。原告逾此範圍之請
求，則屬無據。
(四)按保險法第53條第1項所定之「保險人代位權」，乃法定債
之移轉，固無待乎被保險人另為債權移轉行為，惟其為「債
之移轉」之性質與民法之規定究無不同，故保險人依該條項
規定代位行使被保險人對於第三人之損害賠償請求權時，該
第三人即得適用民法第299條第1項規定，援引其於受通知時
所得對抗被保險人之事由，對抗保險人。次按損害之發生或
擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之
。前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，
準用之，民法第217條第1項、第3項明文規定。又按汽車行
駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行。道路交通安全規則
第102條第1項第7款定有明文。經查：
1.訴外人賴世章於警詢時陳稱：我車由榮華街沿進化北路內側
車道左轉國校巷方向行駛，於事故路口綠燈，我看沒車才左
轉。但是對向有一台機車騎很快，它剎車不及就撞上我車右
前車身等語，可認賴世章確有轉彎車未讓直行車先行之疏失
甚明，就本件車禍之發生，亦與有過失及原因力。而被保險
人蕭美蓮係以賴世章為使用人，揆諸前揭說明，被保險人蕭
美蓮自應就其使用人賴世章的過失，負同一責任，而適用過
失相抵之規定。
2.本院審酌兩造之過失情節及原因力之大小，認應由雙方各負
擔百分之50過失責任（見本院卷第140頁）。從而，原告得
請求賠償之金額為7,968元（計算式：15,93550％＝7,968
，小數點以下四捨五入）。
(五)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。從而，原告本於保險代位、侵
權行為之法律關係，請求被告給付自言詞辯論筆錄繕本送達
最後一位被告之翌日（即109年11月20日，見本院卷第157頁
）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開
規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依據保險法第53條、民法第184條第1項前段
、第187條、第196條之規定，請求被告連帶給付原告7,968
元，及自109年11月20日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條、第85條第2項規
定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審
裁判費1,000元），命兩造按主文第3項所示負擔。
中華民國109年12月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國109年12月17日
書記官何惠文
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值18,081×0.369=6,672
第1年折舊後價值18,081-6,672=11,409
第2年折舊值11,409×0.369=4,210
第2年折舊後價值11,409-4,210=7,199
第3年折舊值7,199×0.369×(3/12)=664
第3年折舊後價值7,199-664=6,535