臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度雄簡字第2324號
反訴原告即
被 告 鄭素卿
訴訟代理人 蔡豐徽 律師
上列反訴原告與反訴被告（即本訴原告） 鄭家慶 間請求返還贈與
物事件，反訴原告提起反訴未據繳納裁判費。按被告於言詞辯論
終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一
確定之人提起反訴，民事訴訟法第259條定有明文。次按本訴與
反訴之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費，同法第77條之15
亦有明定。是依其反面解釋，本訴與反訴之訴訟標的不相同者，
即應徵收裁判費。經查，本訴原告請求返還贈與物係以死因贈與
契約及繼承之法律關係，請求被告即反訴原告應將高雄市○鎮區
○○段○○段000○0地號土地及同段1055建號建物（下稱系爭
房地），應有部分6分之1移轉登記予反訴被告，嗣於訴訟繫屬
中，反訴原告另就民國95年12月20日之系爭房地遺產分割協議（
下稱系爭分割協議）及訴外人 蔡秀 與反訴被告間死因贈與契約之
法律關係提起反訴，請求確認系爭分割協議及死因贈與契約之法
律關係存在，其中反訴確認系爭分割協議部分之標的與本訴之標
的不同，復查本件反訴之訴訟標的價額核定為443,410元。【計
算式：（69.04㎡×土地公告現值34,000元）×反訴原告應有部
分即其就本件訴訟標的所有之利益1/6）+（房屋課稅現值313,
100元×反訴原告應有部分即其就本件訴訟標的所有之利益1/6
）＝443,410元，小數點以下四捨五入】，自應徵第一審裁判費
4,850元。至於反訴確認死因贈與契約之法律關係存在部分，與
本訴之標的相同，不另徵收裁判費。茲依民事訴訟法第436條第
2項準用同法第249條第1項但書之規定，命反訴原告於收受本
裁定送達後5日內向本院補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁
定。
中 華 民 國 106 年 2 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 2 月 6 日
書 記 官 陳恩慈