臺灣新北地方法院111年度聲字第1187號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年聲字第1187號刑事裁定

裁判日期：民國111年05月09日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定111年度聲字第1187號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人古祥林
（現於法務部○○○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第864號），本院裁定如下：
主 文古祥林 犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人古祥林因犯洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表所示（聲請書附表編號2之犯罪日期欄誤載為「109年7月24日、109年7月25日」，應予更正為「109年7月23日至109年7月25日」），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第679號、第144號解釋參照）。
三、經查，受刑人因違反洗錢防制法等案件，經本院分別判處如附表所示之罪刑並均確定在案等節，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，其於如附表編號1所示得易科罰金之罪首先判決確定日之前，犯如附表編號2所示不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款及第2項之規定，應由受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，始得依同法第51條定其應執行之刑，而受刑人已於民國111年3月30日請求檢察官向法院聲請定應執行刑一節，有定刑聲請切結書（含受刑人對於定刑之意見）1紙在卷可參，核與上開規定相符，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之罪質、犯罪情節、行為態樣、侵害法益暨所生損害，兼衡責罰相當與刑罰經濟原則及受刑人之意見，整體評價其應受矯正之必要性，依法定其應執行之刑。至上開原得易科罰金之罪，則不另諭知易科罰金之折算標準，又如附表編號2所示之罪經宣告併科罰金新臺幣2萬元部分，因僅一罪宣告併科罰金，尚不生定應執行刑之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國111年5月9日
刑事第三庭法官洪振峰上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官蘇宣容中華民國111年5月10日