臺灣雲林地方法院民事簡易判決
110年度港簡字第174號
原告 翁音星
被告 李信毅
上列當事人間請求遷讓房屋事件，於中華民國110年10月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應自門牌號碼雲林縣○○鄉○○路00○0號房屋，即雲林縣○○鄉○○段000000000○號建物遷出，並將該房屋騰空返還予原告。
訴訟費用新台幣2,210元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：雲林縣○○鄉○○段000000000○號建物（即門牌號碼雲林縣○○鄉○○路00○0號房屋，下稱系爭房屋）為原告所有。兩造前曾為夫妻關係，於婚姻關係存續中共同居住使用系爭房屋，然兩造嗣於民國109年間在本院調解離婚，並已至戶政機關辦妥離婚登記。兩造既已離婚，被告應不得繼續使用系爭房屋，原告亦已寄發存證信函請求被告自系爭房屋遷離，然被告仍持續無權占用系爭房屋，爰依民法第767條第1項前段規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執。
四、得心證之理由：
㈠原告主張前揭事實，業據提出系爭房屋建物所有權狀影本、本院109年度家調字第304號調解筆錄、存證信函、系爭房屋室內照片等件為證（見本院卷第11頁至第17頁、第67頁至第69頁），並經本院依職權調閱系爭房屋建物查詢資料（見本院卷第41頁）核實相符。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條第1項前段定有明文。查本件原告所有系爭房屋現由被告占有使用，兩造亦已因調解離婚而無婚姻關係，被告無從再以配偶身分占有使用系爭房屋，於原告請求被告遷讓返還系爭房屋時，無權占有之被告自應負返還責任。從而，原告本於所有權人之地位，訴請被告遷讓返還系爭房屋，核屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用，確定為第一審裁判費2,210元，依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
北港簡易庭法官詹皇輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
書記官 伍幸怡