臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉簡字第563號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
被 告 陳坤錫 （兼被繼承人 陳太郎 之繼承人）
陳吟芳 （即被繼承人陳太郎之繼承人）
陳姚返 （即被繼承人陳太郎之繼承人）
陳昭銘 （即被繼承人陳太郎之繼承人）
陳美惠 （即被繼承人陳太郎之繼承人）
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上
顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律
上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年臺上字第
845號判例意旨參照）。
二、原告起訴意旨略以：被告陳坤錫前向原告申請信用卡使用，
現尚欠新臺幣82,862元及其利息未償還，卻於民國93年7月
7日與被告陳吟芳、陳姚返、陳昭銘及陳美惠（下稱被告5
人）就被繼承人即訴外人陳太郎之遺產成立分割協議，將如
附表所示之不動產（下稱系爭不動產）協議由陳吟芳取得所
有權，爰依民法第244條之規定提起本件訴訟等語，並聲明
：被告5人就系爭不動產於93年3月14日所為遺產分割協議
之債權行為及同年7月7日所為繼承登記之物權行為均應予
撤銷，該分割繼承登記亦應與塗銷並回復為被告5人公同共
有。
三、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1年
間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅，民法第244條
第1項、第245條分別定有明定。該項法定期間為除斥期間
，其期間經過時權利即告消滅。此項除斥期間有無經過，縱
未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，以為判斷
之依據（最高法院91年度臺上字第2312號民事判決意旨參照
）。經查，被告5人間所為之遺產分割協議、分割繼承登記
之行為日期分別為93年3月14日及同年7月7日，此有原告
提出卷附系爭不動產之土地及建物第一類謄本、全方位地籍
資料查詢系統查詢結果、嘉義市地籍異動索引可參，原告卻
遲於107年8月14日始提起本件訴訟，此有民事起訴狀上本
院收文章戳可憑，是以，原告雖依民法第244條為據而提起
本件訴訟，然其撤銷權已逾10年之除斥期間而消滅，原告請
求顯無理由，於法亦屬無據，爰依民事訴訟法第436條第2
項、第249條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國107年9月27日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官盧伯璋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月28日
書記官葉昱琳
附表：
┌─┬───────────┬──────┬────┐
│編│土地坐落│面積│權利範圍│
│號├───┬───┬───┤││
││縣市│段│地號│││
├─┼───┼───┼───┼──────┼────┤
│１│嘉義市○○○段│45之1│151平方公尺│2分之1│
└─┴───┴───┴───┴──────┴────┘
┌─┬────┬────┬────┬─────┬──┐
│編│建號│基地坐落│建物門牌│建物總面積│權利│
│號│││││範圍│
├─┼────┼────┼────┼─────┼──┤
│２│嘉義市彌│嘉義市彌│嘉義市大│115.52平方│全部│
││陀段1271│陀段45之│雅路2段│公尺││
││建號│1地號│603巷3之│││
││││1號│││
└─┴────┴────┴────┴─────┴──┘