臺灣臺中地方法院民事判決
107年度中簡字第2087號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳致安
林揚軒
被 告 蔣澎生
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一０七年八月二十
一日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟柒佰肆拾貳元，及自民國一０七
年六月二日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告於民國一０五年五月二十日八時五十七
分許，騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車（下稱
被告機車），沿臺中市北屯區仁美八巷往仁美九巷方向行駛
，行經臺中市○○區○○里○○路○○巷○○號前，疏未注
意車前狀況，致與由豐樂路十七巷十三弄直行欲左轉仁美八
巷，為原告所承保屬訴外人沛可彩藝有限公司所有由訴外人
楊雅婷 所駕駛之車牌號碼0000－00號自用小客車（下
稱原告承保車輛）發生碰撞，致原告承保車輛受有損害。而
原告承保車輛經送廠修復，因而支出修理費用新臺幣（下同
）十一萬一千九百八十五元（其中零件費用七萬七千零三十
五元，工資費用三萬四千九百五十元），為此，提起本件訴
訟，並聲明：（一）被告應給付原告十一萬一千九百八十五
元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止按年息百分
之五計算之利息；（二）訴訟費用由被告負擔。
二、對被告抗辯之陳述：
對於本院卷第十三頁估價單編號二項目「前下橫樑」有受損
。編號三項目「前下橫樑拆工」與車禍有關。編號四項目「
前保內鐵」是做修正，是鈑金，水箱架部分有受損。編號六
項目「水箱架拆工」、編號七項目「水箱、冷排拆工」，本
來七千元，只算四千元。編號八項目「冷媒」部分，可以扣
除。編號九項目「抽真空」沒有維修，沒有付費。編號十項
目「右大燈拆工」，是拆水箱，要拆右大燈。編號十一項目
「左前側架」是左保險桿部分的側架，有斷裂要更新。編號
十二項目「左前側架拆工」是編號十一的左側架拆工。編號
十三項目「左大樑校正」、編號十四項目「右大樑校正」，
是大樑有歪，要校正。對於鑑定報告認為原告承保車輛至無
號誌交叉路口左轉彎未讓左側直行車先行，為肇事主因，被
告機車行經無號誌交叉路口，疏未充分注意車前狀況減速慢
行，做隨時停車準備，為肇事次因，訴外人車號0000－
00自小貨車於路口十公尺內違規停車，妨害車輛通行，為
肇事次因，沒有意見。原告承保車輛過失六成，被告機車及
訴外人之自用小貨車過失四成。
三、被告則以：
對於鑑定報告，沒有意見。原告承保車輛過失九成，被告機
車及訴外人之自用小貨車過失一成。原告承保車輛只有兩道
刮痕，但其餘修車部分都與本案無關，保險桿可以修復，不
一定要換新，且保險桿刮痕與大樑校正無關，只有編號一項
目「前保」的刮痕與事故有關。
四、原告主張原告承保車輛於前揭時地發生車禍致有損害之事實
，業據原告提出原告承保車輛之行車執照、汽車險理賠申請
書、道路交通事故初步分析研判表、現場圖、估價單、統一
發票、車損照片等為證，並有臺中市○○○○○道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表、談話紀錄表、補充資
料表、車禍現場照片及道路交通事故初步分析研判表等資料
在卷可參，堪認原告前開主張為真實。
五、按行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備
。次按駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施。復按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉
彎，應依下列規定：二、行至無號誌或號誌故障而無交通指
揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。
未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停
讓多線道先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行
；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，道
路交通安全規則第九十三條第一項第二款、第九十四條第三
項、第一百零二條第一項第二款定有明文。經查，依卷附道
路交通事故現場圖所示，本件交通事故發生之地點為臺中市
○○區○○里○○路○○巷○○號，原告承保車輛，行至無
號誌交岔路口，左轉彎未讓左側直行車先行，其過失情節較
為嚴重；而被告騎乘機車，行經無號誌交岔路口，疏未注意
車前狀況減速慢行作隨時停車之準備，然其違規情節較輕，
是本院認原告就本件交通事故應負百分之七十之過失責任，
被告則應負百分之三十之過失責任。
六、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第一百八十四條第一
項前段、第一百九十一條之二前段、第一百九十六條、第二
百十三條第三項分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高
法院七十七年度第九次民事庭會議決議參照）準此，原告以
請求回復原狀所必要之修理費，應屬適法，但其中以新零件
更換舊零件之折舊部分非屬必要費用，應予扣除。又原告對
於本院卷第十三頁估價單編號八項目「冷媒」部分，認為可
以扣除（參本院卷第六十四頁背面）。本件原告主張兩造車
輛於前開時地發生碰撞致原告承保車輛受有損害而支出修復
費用十一萬零一百八十五元（其中零件費用七萬七千零三十
五元扣除冷媒部分為一千八百元後為七萬五千二百三十元，
工資費用三萬四千九百五十元），有原告提出之前開估價單
及統一發票在卷可證。而依行政院所頒「固定資產耐用年數
表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為五
年，依定律遞減法每年折舊千分之三六九。依卷附原告承保
車輛自用小客車之行車執照影本所載，該車出廠日期為一０
０年四月，至事故發生時間一０五年五月二十日為止，實際
使用期間已逾五年，超過耐用年數有一月餘。而採用定率遞
減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總合
不得超過該資產成本原額之十分之九。本件原告承保車輛之
折舊額必然超過換修零件費十分之九甚多，故其折舊後之換
修零件費用，應以換修零件總額之十分之一計算，即為七千
五百二十三元（75230×1/10=7523，元以下四捨五入）加上
前開工資費用三萬四千九百五十元，原告承保車輛修復必要
費用應為四萬二千四百七十三元（計算式：7523＋34950＝
42473）。
七、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第二百十七條第一項亦有明文。本件車
禍之發生，原告承保車輛應負擔百分之七十過失責任，被告
應負擔百分之三十過失責任，已如前述，故原告得向被告請
求之金額為一萬二千七百四十二元（計算式：42473×《1-0
.7》＝12741.9，元以下四捨五入）。
八、綜上所述，原告請求被告給付一萬二千七百四十二元，及自
起訴狀繕本送達被告之翌日即一０七年六月二日起至清償日
止按年息百分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
其餘逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
九、本件訴訟費用一千二百二十元（即原告繳納之第一審裁判費
），依民事訴訟法第七十九條規定，應由兩造依其勝敗比例
分擔，即被告負擔一百三十九元（計算式：1220×12742/11
1985＝138.8，元以下四捨五入）餘由原告負擔。
十、本判決原告勝訴部分，依民事訴訟法第四百三十六條之二０
規定，應依職權宣告假執行。
中華民國107年9月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月27日
書記官錢燕