臺中高等行政法院104年度簡上字第27號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院104年簡上字第27號裁定

裁判日期：民國104年06月09日

裁判案由：勞工保險爭議

臺中高等行政法院裁定
104年度簡上字第27號上訴人 蕭仲崴 被上訴人勞動部勞工保險局代表人 羅五湖 上列當事人間勞工保險爭議事件，上訴人對於中華民國104年4月9日臺灣臺中地方法院104年度簡字第16號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按對於簡易訴訟程序之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且應於上訴理由中表明原判決所違背之法令及其具體內容之事由，或表明依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由，行政訴訟法第235條第2項及第236條之1規定甚明。是對於地方法院簡易訴訟程序之判決上訴，非以其違背法令，且於上訴理由中表明上開事由之一者，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。
二、本件上訴人對於地方法院簡易訴訟程序之判決上訴，係主張：（一）上訴人發生車禍地點為上下班必經之途徑，在時間上並無不妥，無繞遠路買早點之嫌。況自上訴人住處往南之路徑，對外食的上訴人並不便利。（二）本件職業災害補助之申請過程，係由雇主主動告知上訴人可申請職業災害補助，一開始係由雇主代為辦理，也經由股東之一周先生前往勘查車禍現場，其後將文件送交相關單位辦理職業災害補助申請。（三）雇主因認上訴人休養期間過長，在上訴人無預警下，於102年9月底逕行辦理上訴人退保勞工保險，影響上訴人權益，上訴人乃於102年11月26日至臺中市政府勞工局提出勞資爭議協調。（四）雇主因不滿協調中上訴人提出恢復聘任加保及給付半薪要求，也因雇主將受傷中的員工無故資遣，已明顯違反勞動基準法，將受處罰鍰9萬元，在其不堪損失下，憤而向被上訴人提出上訴人職業災害尚有疑點之調查請求等語。經核上訴人所述，無非係主張原審取捨證據、認定事實之職權行使不當為理由，而未表明原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年6月9日
臺中高等行政法院第一庭
審判長法官吳明鴻
法官莊金昌法官劉錫賢以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國104年6月11日
書記官蔡宗融