臺灣臺中地方法院95年度訴字第2855號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第2855號民事判決

裁判日期：民國95年12月07日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第2855號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年11月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾陸萬壹仟伍佰陸拾陸元，及自民國九十五年二月十日起至清償日止，按年息百分之三點二二五計算之利息，並自民國九十五年三月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項之說明：㈠被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：㈠原告起訴主張：被告於民國93年5月10日，向原告借款新臺
幣（下同）2,000,000元，約定期限至113年5月10日，利率如已逾期而列入逾期催收者，不再適用政府補貼利息之優惠，並自未繳納本息起始日至清償日止，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加1%機動計息，應按月攤繳本息，如有一期未依約履行者，全部債務即視為到期，凡債務遲延清償時，除依原放款利率計收遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期6個月以上者，按上開利率20%加計違約金。詎被告自95年2月10日起即未依約繳付本息，債務已視為全部到期（此時之借款利率應為年息3.225%），原告尚有1,861,566元未獲清償。爰依消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之借據、放款帳
務資料查詢單、切結書各1件為證；且按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。被告既受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第一項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年12月7日
民事第四庭法官林源森以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國95年12月7日
書記官童貴三