臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南簡字第186號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 李東銘
被 告 陳麗芳
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國104年4月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟捌佰貳拾捌元，及自民國九
十六年三月七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。再按當事人兩造以合意定第一審管轄法
院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於
合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用。查兩造就被告對原告所負各宗債務而涉訟時，已合意
由本院管轄，為兩造簽訂之小額循環信用貸款契約第21條所
明定，揆之首揭規定，本院即有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張：萬泰商業銀行股份有限公司於民國103年11
月25日起已變更為凱基商業銀行股份有限公司，合先敘明。
被告於92年8月11日與原告訂立小額信用貸款契約，約定以
GEROGE&MARY現金卡為工具循環使用，於繳款期限前按週
年利率百分之18.25計算利息，延滯則按週年利率百分之20
計算利息。詎被告最後繳款日為96年3月6日，之後即未依約
繳納本息，依契約約定，已喪失期限利益，全部債務視為到
期，合計積欠新臺幣（下同）179,828元（均為本金），為
此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
五、查原告起訴所主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之小
額循環信用貸款契約、契據變更約定書、交易明細表、交易
紀錄、原告公司變更登記表等（均為影本）各1份為證，核
屬相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張
為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，訴請被
告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,980元（即第一審
裁判費1,880元、公示送達登報費100元），應由敗訴之被告
負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2
項所示。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國104年5月12日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官黃瑪玲
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年5月13日
書記官李俊宏