裁判字號：臺灣臺南地方法院91年訴字第1741號民事判決
裁判日期：民國91年09月17日
裁判案由：清償借款
臺灣臺南地方法院民事判決九十一年度訴字第一七四一號
原告台灣土地銀行法定代理人丁○○訴訟代理人戊○○
丙○○甲○○乙○○被告己○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹佰肆拾萬元，及自民國八十九年七月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之八點八計算之利息，並自民國八十九年八月二十三日起至民國九十年二月二十二日止，按上開利率百分之十，自民國九十年二月二十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告於民國八十九年三月二十二日向伊借款新台幣（下同）一百四十萬元，約定借款期限為十五年，即自八十九年三月二十二日起至一百零四年三月二十二日止，利息則按伊調整後基本放款利率百分之七點四九加五點二四碼（每碼為百分之零點二五）為百分之八點八計算，並約定如有一期未履行時，即喪失期限利益並視為全部到期，除須按原約定利率計付利息外，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾六個月以上部分，則按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告僅繳息至八十九年七月二十一日，即未按期繳納本息，迄今尚積欠本金一百四十萬元，乃迭經多次催討，仍置之不理，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據暨授信約定書、繳息查詢表、放款繳納單、轉帳支出傳票、放款付出傳票、放款中心利率查詢表各一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告於八十九年三月二十二日向伊借款一百四十萬元，約定借款期限為十五年，即自八十九年三月二十二日起至一百零四年三月二十二日止，利息則按伊調整後基本放款利率百分之七點四九加五點二四碼（每碼為百分之零點二五）為百分之八點八計算，並約定如有一期未履行時，即喪失期限利益並視為全部到期，除須按原約定利率計付利息外，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾六個月以上部分，則按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告僅繳息至八十九年七月二十一日，即未按期繳納本息，迄今尚積欠本金一百四十萬元等情，業據其提出借據暨授信約定書、繳息查詢表、放款繳納單、轉帳支出傳票、放款付出傳票、放款中心利率查詢表等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌，綜上證據調查結果，自堪信原告主張之上開事實為真正。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付一百四十萬元，及自八十九年七月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之八點八計算之利息，並自八十九年八月二十三日起九十年二月二十二日止，按上開利率百分之十，自九十年二月二十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金，即屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年九月十七日
臺灣臺南地方法院民事第二庭~B審判長法官蔡美美~B法官王國忠~B法官李銘洲右正本證明與原本無異如不服本判決應於送達後二十日內向本院提出上訴狀中華民國九十一年九月十七日~B法院書記官歐貞妙