虎尾簡易庭100年度虎小字第1號民事判決

臺灣雲林地方法院民事小額判決　　　　　100年度虎小字第1號
原　　　告　欣訊捷實業有限公司
法定代理人　 林欣磊
被　　　告　 鄭景文 即祐晟輪胎行
上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國100年5月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟陸佰捌拾肆元，及自民國一○○
年四月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣肆仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴
訟程序適用之；並於小額訴訟程序準用之，民事訴訟法第25
5條第1項第3款、第436條第2項、第436條之23定有明
文。本件原告起訴時原請求被告應給付其新臺幣（下同）94
,650元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，嗣於本院民國100年2月16日審理
時，變更訴之聲明為請求被告應給付其93,684元，及自起訴
狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息（本院卷第83頁），核屬聲明之減縮，與前開規定
相符，應予准許。
二、被告經合法送達後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告於97年1月1日與原告簽立經銷合約書（下稱系爭經銷
合約），合約期間自97年1月1日起至102年12月31日止，
合約金額為1,500,000元，依系爭合約第12條約定，被告於
合約期間若發生違反合約內容之情事，原告得以「未達成業
績之比例」核算「贈品總價值」之比例向被告請款，被告不
得異議。今被告於99年8月底遷出國外，自99年9月起未依
約向原告繼續進貨並給付進貨款項，已有違約之情事。
㈡原告於簽立系爭經銷合約時，贈與被告價值180,000元之贈
品，內容包含①原告交付被告60,000元之現金供被告裝潢客
戶休息室、②價值71,000元之強倫SL－556超薄頂高機1臺
、③價值35,000元之D91亞洲車版本4.0升級至6.0、④價
值14,000元D91FORD5之軟體1套等物品，惟被告自99年9月
起未再向原告依約繼續進貨付款，致原告依系爭經銷合約期
間原可賺取之利潤落空，贈與被告價值180,000元之贈品亦
付諸流水，原告確實因被告之違約受有相當之損害。又系爭
合約第12條約定「未達成業績比例」係指，被告依系爭經銷
合約本應向原告購買總金額1,500,000元之貨品，因被告違
約未完全購買合約總金額之貨品時，「未出貨金額」占「合
約總出貨金額」之比例，即是被告未達成業績之比例，以此
比例乘以贈品金額180,000元，即為被告應給付原告之違約
金。經計算後，被告依約應給付原告110,634元違約金【計
算式：（合約總出貨金額1,500,000元－已出貨金額578,05
0元）÷1,500,000元180,000元＝110,634元（元以下
四捨五入）】。因被告先前溢付貨款16,950元，經扣除後，
被告尚應給付原告93,684元。屢經催討，被告仍未給付。
㈢爰依系爭經銷合約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如
主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之經銷合約書、
支票、退票理由單、營利登記資料公示查詢表、原告出貨明
細表、原告贈與被告60,000元供被告裝潢、及交付被告強倫
SL－556超薄頂高機1台、亞洲車版本4.0升級至6.0、D9
1FORD5之軟體等贈品之出貨單（簽收單）、強倫SL－556超
薄頂高機價值之證明單據、D91亞洲車版本4.0升級至6.0
、D91FORD5之軟體之報價表、被告向原告進貨之明細表、被
告付款之明細表、原告溢收款之計算式、被告戶籍謄本等件
為證（本院卷第5至9頁、第11頁、第27至72頁、第76頁）
，被告就原告之主張復未到場爭執或提出書狀答辯，經本院
調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。
㈡按當事人約定之違約金過高者，法院得依民法第252條規定
，酌減至相當之數額，然是否相當，應依一般客觀事實，社
會經濟狀況及債務人若能如期履行債務，債權人可得享受之
一切利益為酌定之標準（最高法院51年台上字第19號、49年
台上字第807號判例意旨參照）。本院審酌被告自99年9月
起未向原告繼續進貨，如被告能於合約期間（至102年12月
31日止）繼續向原告進貨，原告確實可享有一定之利潤，另
原告簽約時確實交付被告相當價值之贈品，堪認原告因被告
之違約受有相當之損失，本院審酌上情，認原告依「未達成
業績之比例」核算「贈品總價值」之比例向被告請求違約金
之數額，尚屬合理。從而，原告依據系爭經銷合約之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應職權宣告假執行。並依職權確定訴訟費
用額為4,000元（裁判費1,000元＋國外公示送達登報費3,
000元＝4,000元）。
五、訴訟費用負擔：依民事訴訟法第78條。
中華民國100年6月1日
虎尾簡易庭
法官高士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原
判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月1日
書記官蘇靜怡