岡山簡易庭106年度岡小字第167號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　106年度岡小字第167號
原　　　告　 趙怡婷
被　　　告　 簡詠益
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院10
6年度交簡字第50號）提起附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送前
來（106年度交簡附民字第36號），本院於民國106年8月30日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟貳佰壹拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、程序事項：
㈠被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，依同法第436條第2項準用
第385條第1項規定，依到場原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告損害賠
償新臺幣（下同）48,390元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息。嗣於訴訟
進行中，縮減請求賠償金額為38,200元，並捨棄遲延利息（
見本院卷第26頁），核與上揭規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告於民國（下同）105年7月19日17時20分許
，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱：127號機
車），沿高雄市路○區○○路之慢車道由南往北方向行駛，
行經該路段1307號前時，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車（下稱系爭機車）同向行駛在前，被告疏未注
意保持得以超車之安全間隔，冒然自原告左邊超車，致被告
所騎乘之127號機車右側手把與原告所騎乘之系爭機車左側
手把發生擦撞（下稱系爭事故），原告因此人、車倒地，而
受有頭部損傷及顏面擦傷包括左側臉頰（單位公分）4×2
、下巴2×2、左側前臂擦傷3×2、右側膝部擦傷2×1
、1×1、左側肩膀擦傷1×1、左側踝部擦傷1×1等傷
害（下稱系爭傷害）。原告因而支出醫藥費2,890元、機車
修復費用11,500元（含零件8,460元及工資3,040元）；並
因就醫往返於住處及醫療院所（包括路竹區高新醫院及台南
市立醫院）而需支出相當之交通費用3,810元；另原告因系
爭傷害臉頰受傷，留有傷疤存在約1年後才淡化，身心飽受
痛苦，受有非財產上損害20,000元。爰依侵權行為法律關係
提起本訴，並聲明：被告應給付原告38,200元，並 陳明 願供
擔保請准宣告假執行。原告並提出台南市立醫院診斷證明書
暨門診收據、高新醫院診斷證明書暨門診收據、修車費用估
價單及統一發票、農生企業股份有限公司105年度請假卡及
原告受傷之照片一批等件為證（見附民卷第5-10頁、本院卷
第17-19頁）。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據其提出台南市立醫院診斷證明書暨
門診收據、高新醫院診斷證明書暨門診收據、修車費用估價
單及統一發票、農生企業股份有限公司105年度請假卡及原
告受傷之照片一批等件為證（見附民卷第5-10頁、本院卷第
17-19頁）。並經本院依職權調取系爭事故之刑事相關偵、
審案卷（本院106年度交簡字第50號、臺灣橋頭地方法院檢
察署105年度偵字第4503號）核閱無訛。依上開刑事判決認
定結果，亦肯認係因被告於超車時疏未注意與原告間併行時
之安全間距致肇事，亦查與原告指訴事實悉相符；再被告既
受合法通知卻拒不到庭聲辯，亦無提具準備書狀作何陳述或
聲請調查反證，依法即視為自認原告主張，是依調查證據結
果，自堪信原告主張之事實為真正。從而，原告主張系爭事
故應由被告負擔全部肇事責任，即可採酌為本件認定事實之
基礎。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191
條之2、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明
文。本件原告請求之項目是否准許及其損害賠償數額若干，
逐項說明如後。
㈠醫藥費部分：
查原告因系爭事故致受有頭部損傷及顏面擦傷包括左側臉頰
（單位公分）4×2、下巴2×2、左側前臂擦傷3×2、
、右側膝部擦傷2×1、1×1、左側肩膀擦傷1×1、左
側踝部擦傷1×1等傷害×1、1×1、左側肩膀擦傷1×
1、左側踝部擦傷1×1等傷害，先後前往路竹區高新醫院
及台南市立醫院（東區院區）就醫，共支出必要之醫藥費用
共2,890元，此據原告提出診斷證明2紙（見附民卷第5及7
頁）及相關醫藥費用收據乙批（見附民卷第6頁正反面，第
8頁正反面）為證。經核俱係醫療所必需，並增加原告生活
上之需要，原告依民法第193條第1項規定請求賠償，核有
理由，應全部准許。
㈡就醫交通費部分：
1.原告主張其因傷治療期間，需往返於住處○路○區○○街
○○巷○號）及醫療院所即高新醫院○路○區○○路○○○號
）、台南市立醫院東區院區（台南市○區○○路○○○號）
之間，而需支出相當之交通費用，並由此增加原告生活之
需要，原告據以請求交通費用，核與經驗法則及相關法律
規定相符，固無不許之理；惟，原告並未實際支出計程車
資，卻全數請求按當地計程車費率核算所需之交通費用，
尤其請求其自住處至台南市立醫院之間按單趟380元計程
車資作為此部分交通費用基準，是否有當，即非無研求餘
地。
2.本院認為：原告住處與高新醫院均在路竹區，屬市○○段
，大眾運輸尚非充足、便捷，且兩者間距離僅1.3公里，
此據原告陳明在卷（見本院卷第21頁），故而原告因治療
所需往返於位處及高新醫院之間，計來回各九趟，此部分
均以高雄市地區計程車費率每趟85元計算交通費用即
1,530元（計算式：85元×2×9趟=1,530元），應無不
合，可以准許。至於原告往返於台南市立醫院（東區院區
）部分，因有鐵路大眾運輸載具可供乘行，其車次密集，
客觀上對求醫之原告亦無重大不便，且原告就此亦同意願
照鐵公路大眾運輸工具之車資作為計算此部分交通費用之
基準（見本院第27頁）。故上述路竹車站至台南車站間自
得按自強號等級單趟39元票價計算交通費用；其餘部分則
按當地計程車費率計算交通費用。即原告往返其住處至台
南市立醫院間單趟交通費用以274元計算（計算式：自原
告路竹住家至路竹車站之計程車資90元+路竹車站至台南
車站間自強號票價39元+自台南車站至台南市立醫院東區
院區間計程車資145元=274元），核屬適當，應予准許。
職故，原告往返其住處至台南市立醫院東區院區來回各三
趟所需交通費用合計1,644元（計算式：274元×2×
3=1,644元）應予准許。從而，原告因系爭事故所增加交
通費用之生活上需要，在3,174元（1,530元+1,644元
=3,174元）數額範圍內即屬必要；超逾上開數額即不予准
許。
㈢機車修復費用部分：
按損害賠償之目的，在填補所生之損害，其應回復者非原來
狀態，而係應有狀態，並不使之另外受利，故修理材料以新
品換舊品者，自應予以折舊。依行政院所頒「固定資產耐用
年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機械腳踏車之耐
用年數為3年，依平均法每年折舊千分之333，參酌營利事
業所得稅結算申報查核準則第95條第6項規定，固定資產提
列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期
限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以月計。準此，系爭機車係000年6月出廠
，有公路監理電子閘門資料可考（見刑事交簡卷第19頁），
至事故發生日即105年7月19日止，實際使用年數為2月；
系爭車輛修理費為零件8,460元、拆裝工資3,040元，合計
為11,500元，有估價單可查（見本院卷第22頁）。是以系爭
機車零件折舊額應為352元【計算式：殘價＝取得成本/（
耐用年數+1），即8,460元÷(3+1)＝2,115元；折舊額＝
（取得成本－殘價）×折舊率×年數，即（8,640元－2,11
5元＝6,345元）×0.333×2/12（即2月）＝352元，元
以下四捨五入】。系爭車輛零件8,460元經扣除折舊額352
元後，為8,108元，加計拆裝工資3,040元後，共11,148元
。故系爭機車因系爭事故受毀損所減少之價額，以修復費用
為估定標準，應以11,148元為限。
㈣精神慰撫金部分：
按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額
。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度
與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年台上字
第223號判例、89年度台上字第1952號判決可資參照）。本
院參酌兩造之學驗、經歷（原告大學學歷約6年行政及會計
工作經驗；被告高職肄業擔任工職）、經濟狀況（原告無固
定資產、無負債，經濟狀況小康；被告警訊中自供經濟條件
貧寒）及原告正值年華，但卻傷及臉頰顏面部位，且留有傷
疤，疤痕甚至需近1年始漸趨淡化，期間需長時以紗布繃帶
包覆保護傷口，精神確實受有重大衝擊，堪可肯認。尤其被
告自事發迄今一年有餘，對原告未置聞問，更加劇原告精神
上痛苦等一切情狀，本院認原告請求精神慰撫金2萬元，核
屬適當，應予准許。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
給付37,212元（計算式：醫藥費2,890元＋就醫交通費
3,174元＋機車修復費用工資部分3,040元、零件部分折舊
後8,108元＋慰撫金20,000元＝37,212元），為有理由，應
予准許。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。至於原告敗訴部分其假執行之聲請失
所附麗，此部分併予駁回。
八、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由臺灣高雄地方法
院刑事庭依刑事訴訟法第505條第1項規定移送前來，依同
條第2項規定免繳納裁判費，本院審理期間亦未增加其他必
要之訴訟費用，於本件審理程序中爰毋庸為訴訟費用負擔之
諭知，附此敘明。
中華民國106年9月13日
岡山簡易庭法官朱盈吉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年9月14日
書記官陳瑩萍