臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度司養聲字第99號
聲請人
即收養人Ａ０３
聲請人
即被收養人Ａ０１
法定代理人Ａ０２
上列聲請人聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可Ａ０３（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）自民國114年5月21日起收養Ａ０１（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按收養子女，應以書面為之，並向法院聲請認可；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，但第三人已取得之權利，不受影響；子女被收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：(一)父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。(二)父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證，但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。第一項之同意，不得附條件或期限；被收養者未滿七歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示。滿七歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意。被收養者之父母已依前二項規定以法定代理人之身分代為並代受意思表示或為同意時，得免依前條規定為同意；夫妻收養子女時，應共同為之，但夫妻之一方收養他方之子女時，得單獨為之；法院依第1059條第5項、第1059條之1第2項、第1078條第3項、第1079條之1、第1080條第3項或第1081條第2項規定為裁判時，準用第1055條之1之規定；法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，參考社工人員之訪視報告，民法第1079條第1項、第1079條之1、第1079條之3、第1076條之1、第1076條之2第1項、第3項、第1074條第1項第1款、第1083條之1、第1055條之1分別定有明文。又父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人，但下列情形之出養，不在此限：(一)旁系血親在六親等以內及旁系姻親在五親等以內，輩分相當。(二)夫妻之一方收養他方子女；法院認可兒童及少年之收養前，得採行下列措施，供決定認可之參考：(一)命直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構、其他適當之團體或專業人員進行訪視，提出訪視報告及建議，兒童及少年福利與權益保障法第16條第1項、第17條第2項亦有明文規定。
二、聲請意旨略以：收養人Ａ０３與被收養人Ａ０１之生母即法定代理人Ａ０２於民國（下同）113年12月14日結婚，經法定代理人之同意與收養人簽訂收養契約書、未成年人出養同意書，收養人希望透過收養程序與被收養人建立法律上親子關係，爰檢附相關資料，聲請法院認可收養等語。
三、經查：
㈠收養人與被收養人之法定代理人已結婚，收養契約訂立時，被收養人為滿7歲之未成年人，經法定代理人之同意，代與收養人成立收養契約書及出養同意書，被收養人之戶籍謄本未載生父等情，業據聲請人提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本，健康檢查表、全國財產總歸戶財產查詢清單等為佐。並經收養人、被收養人與法定代理人於本院調查時，到庭陳明同意本件收出養，有本院114年7月11日調查筆錄在卷可參，堪認收養人與被收養人間確有成立法律上親子關係之真意，且經法定代理人之同意。
㈡本院依職權函請臺南市童心園社會福利關懷協會對收養人、被收養人、法定代理人等進行訪視，據前開協會提出之評估建議略以：1.出養必要性：收養人與被收養人之生母交往、登記結婚後和被收養人相處接觸一年多有感情，具備高度的養育意願，收養人希望被收養人有一般家庭子女同等待遇，享有父母疼愛之健全家庭生活，故期待透過法律收養程序賦予雙方穩定、明確之身分關係，評估收養動機單純。2.收養人現況：收養人稱其健康狀況無異常，有經濟來源可維持支出平衡，提供家庭基本生活維持及滿足被收養人生活、教育所需，願承擔父母角色責任，建立實質親子關係與親情。3.試養情況：收養人能提供經濟、親情之支持，並實際參與被收養人生活中之照顧經驗與陪伴相處，營造親子互動，所安排之環境、居住空間及安全條件均妥善且符合被收養人生活成長所需，對被收養人能視如己出之付出與照顧。4.綜合評估：收養人各方面能力均屬良好穩定，收養人與法定代理人對於教養方式、親職分工尚能各司其職，相互尊重，婚姻狀態尚稱良好，收養人能具體描述與被收養人之相處情形，訪談期間被收養人與收養人間相處互動自然，保有情感上依附、連結與正向互動關係，以建立完整家庭為前提，評估認可收養並無不妥等語。有臺南市童心園社會福利關懷協會114年7月22日南市童心園（養聲）字第11422069號函附收養事件訪視調查報告附卷可憑。
四、本院參酌前揭訪視調查報告，審酌收養人與被收養人間有長期相處陪伴且共同生活之事實，收養人照顧被收養人之日常生活，瞭解被收養人之就學狀況、人際關係、興趣喜好，實質承擔父職角色，被收養人亦認可其收養人在家庭中為承擔責任之父職角色，並稱呼其為「老爹」，足認由收養人收養被收養人，符合被收養人最佳利益。綜上，本件聲請核與首揭規定相符，基於被收養人之最佳利益考量，其聲請應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於114年5月21日簽訂收養書面契約時發生效力。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
六、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
家事法庭 司法事務官吳玲媛