臺灣屏東地方法院96年度交簡上字第43號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年交簡上字第43號刑事判決

裁判日期：民國96年08月21日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事判決96年度交簡上字第43號上訴人甲○○即被告上列上訴人因公共危險案件，不服本院96年4月25日96年度交簡字第215號刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：96年度偵字第24號），提起上訴，本院第二審合議庭判決如下︰
主文原判決撤銷。
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，減為拘役貳拾柒日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告甲○○之犯罪事實、證據，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。上訴人即被告則以酒測值應以車禍發生時為準，且原審量刑過重為由提起上訴。
二、按原審論罪科刑所依之刑法第185條之3之公共危險罪，其法定刑為1年以下有期徒刑、拘役或300000元以下罰金，原審斟酌被告素行良好、所生危害及犯後態度等一切情狀，量處其拘役55日並諭知如易科罰金之折算標準，認事用法均無不當，量刑亦稱妥適，上訴人此部分上訴，自無理由。次查前述犯行之處罰，係以行為人服用酒類後有駕駛動力交通工具之行為，自應以其車駕車時之酒測值為準，上訴意旨謂應以被告即上訴人交通肇事時之酒測值為準云云，亦無所據。惟查被告犯罪係在96年4月24日以前，依中華民國九十六年罪犯減刑條例規定，被告之宣告刑應減其二分之一，原審未及適用，尚有未妥，上訴人之上雖無理由，然原判決既有上開可議之處，仍應撤銷原判決。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪。茲審酌被告犯行所生危害及犯後態度等一切情狀，爰量處如主文第二項所示之刑，並依前述減刑條例之規定減其宣告刑二分之一，及諭知如易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟第455條之1第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條、刑法185條之3、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1、中華民國罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中華民國96年8月21日
交通法庭審判長法官潘正屏
法官黃聖涵法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
不得上訴中華民國96年8月21日
書記官盧建新附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3。
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。