臺灣南投地方法院民事小額判決 103年度投小字第534號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 吳明洋
訴訟代理人 陳志賢
被 告 張東吉
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國104年1月29日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟參佰玖拾壹元，及自民國一百零
四年一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國102年3月31日10時12分許，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，沿南投縣南投市○○○路由
南往北方向行駛，行經南崗三路與祖祠路交岔路口時，因違
反號誌管制行駛（闖紅燈），致與訴外人 謝秀玟 所駕駛沿祖
祠路由東往西方向行駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發
生碰撞，造成該自小客車受損，上開受損車輛所有人謝秀玟
已向原告投保車體險(保單號碼第1584NX100376號)，原告業
已賠付必要修復費用合計新臺幣（下同）39,347元（工資2,
100元、烤漆5,200元、零件32,047元），爰依保險法第53條
、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請求被告給付
39,347元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息。被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之ABX-1579號自用
小客車行車執照、南陽實業股份有限公司南投修理廠鈑噴車
作業記錄表及統一發票、車損照片、(任意)汽車保險理賠計
算書、南投縣政府警察局南投分局道路交通事故當事人登記
聯單等件影本為證，並經本院依職權向南投縣政府警察局南
投分局調取本件道路交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、交
通事故現場略圖、調查筆錄、南投縣政府警察局南投分局道
路交通事故當事人登記聯單、舉發違反道路交通管理事件通
知單、事故照片、道路交通事故初步分析研判表核閱屬實。
且記載原告上開主張之起訴狀繕本，業已送達被告，有本院
送達證書在卷可稽，被告對原告主張之事實，既未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項
規定，即視同自認，原告上開主張自堪信實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額
為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第
53條第1項分別定有明文。原告承保車輛既因被告前揭過失
致發生車禍而受損，被告自應負侵權行為責任；原告已依其
與系爭受損車輛所有權人間之保險契約，給付保險金即系爭
車輛之修復費用，是原告主張代位系爭車輛之被保險人為侵
權行為損害賠償之請求，自屬有據。次按不法毀損他人之物
者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠
償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方
損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發
生時起，加給利息；第一項情形，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀；損害賠償，除法律另有規
定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益
為限，民法第196條、第213條及第216條第1項分別定有明文
；又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊），被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要
之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，亦有最高法院77
年度第九次民事庭會議決議(一)可資參照是損害賠償之基本
原則，一方面在於填補被害人之損害，一方面亦同時禁止被
害人因而得利，則汽車關於更新零件部分之請求，自應扣除
按汽車使用年限計算折舊後之費用。經查，原告承保車輛係
於102年1月出廠，有該車行車執照在卷可憑，距本件事故發
生日102年3月31日，計3月，原告支出之修復費用中，零件
費用為32,047元，而依行政院86年12月30日行政院台（86）
財字第52053號令發佈之修正固定資產耐用年數表及行政院
45年7月31日台（45）財字第4180號函公佈之固定資產折舊
率表所示，自用小貨車之折舊年限為5年，依定率遞減法折
舊率為千分之三六九，復參酌營利事業所得稅結算申報查核
准則第95條第8項規定：固定資產提列折舊採用定率遞減法
則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。
依此計算，上開車輛更新零件部分之折舊額為2,956（32047
×0.369×3/12＝2956，元以下四捨五入），原告請求之零
件費用扣除上開折舊額後為29,091元（00000－0000＝29091
），加計工資2,100元、烤漆5,200元，共計36,391元。從而
，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付36
,391元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年1月19日起至清償
日止，按法定利率年息5％計算之遲延利息，洵屬正當，應
予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序所為之判決，爰就被告敗訴部分，
依職權宣告假執行。又本件訴訟費用1,000元，其負擔爰確
定如主文第3項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國104年2月3日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年2月4日
書記官連歆喬