臺灣桃園地方法院96年度訴字第173號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第173號民事判決

裁判日期：民國96年05月09日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決96年度訴字第173號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
甲○○被告丁○○
6之1上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年5月2日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾肆萬壹仟陸佰柒拾元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丁○○於民國（下同）94年1月24日，向原告借款新台幣（下同）700,000元，依約應將所欠金額按月平均攤還本金及按額計付利息，利息按3.05%按月計付，如有一期未繳，視為全部債務視為到期，逾期清償在六個月以內者，按上開利率10%，超過六個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告丁○○自95年7月25日起即未依約繳款，計欠貸款本金641,670元，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
三、本件原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之借據、約定書、基本放款利率函等件為證，而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項之結果，視同被告對於原告主張之事實自認，故堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約，請求被告給641,670元及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年5月9日
民事第三庭法官張益銘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年5月9日
書記官陳鳳怡