裁判字號：臺灣桃園地方法院107年壢簡字第1552號刑事判決
裁判日期：民國107年10月08日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度壢簡字第1552號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告呂宥余上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第4396號），本院判決如下：
主文呂宥余施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經勒戒處所陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；認有繼續施用毒品傾向者，即應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，俟強制戒治期滿釋放，再為不起訴之處分。惟依上揭規定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官即應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第1項、第2項分別定有明文。查被告前於民國104年間，因施用毒品案件，經本院以105年度毒聲字第43號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105年4月19日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署（現已更名為臺灣桃園地方檢察署）檢察官以104年度毒偵字第5740號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考。足徵被告係於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，即再犯本案施用甲基安非他命之犯行，是本案已非毒品危害防制條例第20條第1項、第3項所定之「初犯」或「5年後再犯」情形，是本件檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前①因施用毒品案件，經本院以105年度壢簡字第1287號判決處有期徒刑2月確定；②因施用毒品案件，經本院以
106年度壢簡字第143號判決處有期徒刑3月確定。所犯上開①②案件，嗣經本院以106年度聲字第2255號裁定定應執行有期徒刑4月確定，並於106年12月27日執行完畢等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及法院判刑在案後，仍不知摒棄惡習，再度施用毒品，顯見其戒毒之意志不堅，自制力不佳，應予嚴懲；惟念其施用毒品，戕害己身，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、高中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（參照被告警詢筆錄受詢問人欄，見偵卷第3頁），暨坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國107年10月8日
刑事第九庭法官施函妤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官邱淑利中華民國107年10月9日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官107年度毒偵字第4396號聲請簡易判決處刑書。