臺灣士林地方法院96年度聲字第1433號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年聲字第1433號民事裁定

裁判日期：民國96年11月22日

裁判案由：停止執行

臺灣士林地方法院民事裁定96年度聲字第1433號聲請人甲○○○相對人己○○
辛○○○丙○○乙○○○庚○○丁○○上一人法定代理人戊○○上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人以新臺幣壹拾伍萬元為相對人供擔保後，本院九十六年度執字第二三六一八號執行事件之強制執行程序，於本院九十六年度再易字第七號再審之訴事件裁判確定前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、本件聲請人聲請意旨略以：相對人執本院96年度簡上字第31號遷讓房屋等事件勝訴確定判決為執行名義，聲請執行法院以96年度執字第23618號遷讓房屋等事件之強制執行，惟伊業已另提起再審之訴，爰依法聲請供擔保裁定停止本院96年度執字第23618號執行事件之強制執行程序（以下稱系爭執行程序）等語。
三、查相對人前以本院96年度簡上字第31號勝訴確定判決為執行名義，執以向執行法院聲請強制執行，經以96年度執字第23
618號遷讓房屋等事件實施強制執行中，事因聲請人對前開確定判決有所爭執，另行提起再審之訴，由本院以96年度再易字第7號再審之訴事件受理繫屬中等情，業經本院調取上開強制執行及民事訴訟卷宗查核屬實。而聲請人既已依法對相對人提起再審之訴，堪認確有強制執行法第18條第2項所定之事由，其陳明願供擔保聲請裁定停止執行，經核於法尚無不合，揆之首揭規定，自應准許。
四、又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號、91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。本件相對人聲請執行之範圍，乃依前開確定判決主文第3項至第5項所示，請求執行範圍，包括遷讓返還坐落臺北市○○區○○○路○段○○號1樓房屋（以下稱系爭房屋）部分，及給付新臺幣（以下同）650,287元、103,125元，並各自民國95年8月1日起、同月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨自95年11月10日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相對人34,375元，及自應給付之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等項。
而系爭房屋依系爭執行事件卷附之96年度房屋稅繳納證明書所示，其課稅現值為44,800元，關於相對人請求按月給付部分，計算至已屆期之96年11月9日止，再與相對人其他請求金錢給付之本金合計，相對人聲請執行之標的物價值與金錢債權本金金額，合計為1,225,608元（不滿1元按1元計算，以下同）。而本件相對人因停止強制執行程序可能所受之損害，即為停止執行期間所可能發生之債權遲延受償之利益。茲參酌各級法院辦案期限實施要點第2條第7款規定，民事訴訟事件第二審辦案期間為2年，本件聲請人係向第二審法院提起再審之訴，且該事件係不得上訴第三審法院，推估本件停止執行期間應為2年，以上開標準計算，於停止執行期間，相對人可能所受損害為122,561元，另再考量如有其他遲滯因素所致延宕之可能，此項擔保金額自應酌予提高數額，則當以15萬元為適當，爰酌定為聲請人應供擔保之金額予以准許之。
五、爰裁定如主文。中華民國96年11月22日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官洪舜帆法官蕭錫証以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國96年11月22日
書記官黃王雅寬附件：計算式34375x（12+13/30）＝427395.844800+650287+103125+427395.8＝0000000.8