宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第1110號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 辛台鍾
被 告 李志勇
上列當事人間清償借款事件，於中華民國100年4月28日言詞辯論
終結，同年4月29日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 鄭玉佩
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟零叁拾叁元，及其中新臺幣
壹拾肆萬捌仟貳佰壹拾肆元自民國九十五年十一月四日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰壹拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第24條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
本件原告起訴時之法定代理人為 吳清文 ，於本院審理中，變更
為蔡榮棟，並具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
實體方面：
原告主張：被告於民國94年4月8日與原告訂立現金卡信用貸款
契約，持用原告所發行之現金卡循環借款使用，借款利率係依
固定利率年息18.25%計算，按日計息，如未依約償還，債務視
同全部到期，延滯期間利率則改按年息20%計付。詎被告未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至95年11月3日止，
共積欠本金、利息合計新臺幣159,033元。爰依消費借貸法律
關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、約定書、被
告帳務明細等件為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月29日
書記官鄭玉佩