臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 108年度板事聲字第3號
聲 請 人 詹子穎
相 對 人 臺灣新北地方法院
法定代理人 林輝煌
上列聲明異議人與相對人臺灣新北地方法院間聲請核發支付命令
事件，聲明異議人就本院108年度司促字第710號支付命令於民國
108年3月8日所為駁回其支付命令聲請之裁定，聲明異議，本院
裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。
二、本件異議意旨略以：聲請人於107年間聲請支付命令請求法
院損害賠償但是法院以聲請人未繳交裁判費而要求補繳聲請
人逾期未繳便駁回聲請人之聲請。聲請人不服具狀提出異議
。但是聲請人因是身心障礙者，具有人格權，所以有不受法
律侵害的權力，此指繳交裁判費的法條，此權力是依據民法
十八條人格權的保護人格權受侵害時得請求防止之。依釋字
文603號維護人性尊嚴及人格自由發展，乃自由民主憲政秩
序之核心價值。所以人格權的權力不管在憲法本文及解釋文
裡都受憲法的保障及維護。同時人格權的權力也是憲法第22
條保障的權力並且依據憲法第80條法官要出黨派依據法律獨
立審判不受任何外力干涉。依據釋字文590號各級法院法官
依憲法第八十條之規定，應依據法律獨立審判，並無認定法
律為違憲而逕行拒絕適用之權限。而且依據最高行政法院
81年判字第1006號判決損及特定人士權益就有濫用權力的不
法，另外憲法22條有明文規定人民的權力不妨礙社會秩序公
共利益皆受憲法保障所以這條不成文法受位階最高位的憲法
保障法院駁回聲請人難道想違法嗎？為此希望法院發揮保障
人權的精神發支付命令。違反人權送監察院或評鑑，強制罪
有處罰未遂犯的規定云云。
三、原裁定意旨略以：按聲請支付命令應依民事訴訟法第77條之
19但書第1款規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。本件
債權人未據繳納裁判費，經本院於民國108年1月22日通知命
於10日內補正，此項通知已於108年1月28日送達於債權人，
有送達證書在卷可證。債權人逾期迄未補正，其聲請難認為
合法，應予駁回。
四、按提起民事訴訟應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為起訴
必須具備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項
所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命
其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1
項所明文。查本件聲請人，未據繳足裁判費，經本院於民國
108年1月22日通知命於10日內補正，此項通知已於108年1月
28日送達於聲請人，有送達回證附卷可稽。至聲明異議人陳
稱因是身心障礙者，具有不受法律侵害，如繳交裁判費的權
力云云，實無法律上之依據，是本院司法事務官依民事訴訟
法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定，以本件支付
命令之聲請未補正裁判費，裁定予以駁回，自於法有據，聲
明異議人聲明異議，係無理由，應予駁回。
五、結論：本件聲明異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4
第3項，裁定如主文。
中華民國108年5月1日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中華民國108年5月1日
書記官謝淳有