臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度岡小字第84號
原 告 第一國際資融股份有限公司
法定代理人 陳毅築
訴訟代理人 陳盈君
吳峰 任
邱漢欽
被 告 黃八梅
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，經本院於民國108年
4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟玖佰貳拾貳元，及自民國一○七
年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬陸仟玖佰貳拾貳
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年11月12日向原告申辦分期購物
付款，並訂立購物分期付款申請暨約定書，約定購物總價為
新臺幣（下同）34,614元，應自106年12月29日起至108年
5月29日止，分18期，於每月29日前繳付1,923元。詎被告
僅繳納4期分期款，自107年4月29日即未再繳款，迄今尚
餘價款26,922元未繳，屢經催討，未獲置理。被告依約除喪
失期限利益外，並應自遲延之日起按週年利率百分之15給付
遲延利息，暨依契約約定清償違約金等語，為此，爰依上開
契約之法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告26,922
元，及自107年4月30日起至清償日止，按週年利率15％計
算之利息，暨延滯第1個月當月計付違約金500元、延滯第
2個月當月計付違約金600元、延滯第3個月當月計付違約
金700元，違約金最高以連續收取3期為限。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、本院得心證之理由：
（一）經查，原告主張之前揭事實，業據其提出購物分期付款申
請書暨約定書、帳務明細資料等件在卷為證（北小卷第13
至15頁），經核與其所述相符。而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視
同自認。故本院依前揭證據調查之結果，認原告之主張為
真。
（二）然按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。復約定之違約金苟有過高情事，法院
即得依規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給
付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦
得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號
判例意旨參照）。查原告請求被告給付自107年4月30日
起至清償日止，逾期第1個月當月計收500元、第2個月
當月計收600元，第3個月當月計收700元，最高連續收
取三期為限之違約金，固據其提出購物分期付款約定書在
卷為憑。惟國內貨幣市場之利率已大幅調降，且本件原告
已向被告收取高達週年利率百分之15計算之利息，若被告
須再行給付如約款所示違約金，則合併上述利息計算，債
務人因違約所負擔之賠償責任明顯偏高，原告並未證明除
利息損失外更有何特別損害。從而，本院斟酌上情，爰將
原告就此部分請求之違約金酌減至1元，以求公允。
五、綜上所述，原告依購物分期付款申請暨約定書，請求被告給
付26,922元，及自107年4月30日起至清償日止，按週年利
率15％計算之利息，暨違約金1元，為有理由；逾此部分之
請求，則為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民
事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同
法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年4月30日
岡山簡易庭法官羅婉怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國108年4月30日
書記官高菁蓮