裁判字號：臺灣臺中地方法院92年交聲字第816號刑事裁定
裁判日期：民國92年08月29日
裁判案由：聲明異議
台灣台中地方法院交通事件裁定九十二年度交聲字第八一六號
原處分機關交通部公路總局台中區監理所受處分人即異議人甲○○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所九十二年七月七日所為之處分（中監違字第裁６０－ＧＢ0000000號裁決書）聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、按道路交通管理處罰條例第六十條第二項第三款、第六十一條第三項及第六十三條之規定：「汽車駕駛人駕駛車輛有不遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示者，處新臺幣九百元以上一千八百元以下罰鍰；汽車駕駛人，駕駛汽車違反道路交通規則，因而肇事致人受傷者，吊扣駕駛執照３個月至６個月，並記違規點數一點」，復依違反道路交通管理事件統一裁罰標準表規定，逾期者，處新臺幣壹仟捌百元整，吊扣駕駛執照６個月，並記違規點數一點；另上揭條例細則第十五條第三項第十二款規定．．當場暫代保管其駕駛執照。
二、本件受處分人甲○○異議意旨略以：本案何以一案二罰，且當場代管駕照已生不駕駛之處罰效果，參諸刑法第四十六條應扣除代管之期間，原處分於法不合，請求撤銷等語。
三、查本件受處分人即異議人甲○○駕駛車牌00－0000號自小客車於九十二年三月二十日七時五十分於台中市○○路○○○號前跨越雙黃線致人受輕傷，經警舉發之事實，有台中市○○○○○道路交通管理事件通知單一份附卷可稽，而受處分人上述違規事實明確，為異議人所不爭執。另有關異議人狀中所述交通部（８７）交路字第００１８３７號函示乙節，該函係為解釋道路交通管理處罰條例第三十五條之疑義案，依（舊）道路交通管理處罰條例第三十五條規定：「汽車駕駛人，駕駛車輛有左列情形之一者，處．．並當場禁止其駕駛及吊扣其駕駛執照．．」有其即時強制之必要；本案僅是暫代保管違規人之駕駛執照，本件受處分人並未依限到案，原處分機關援引上揭規定予以裁罰，並無不合。
四、按道路交通錄，由交通勤務警察，或依法令執行交通稽查任務之人員執行之」，而警察為維持交通秩序，依法執行職務，立場應是客觀公正，且與受處分人即異議人素不相識，亦無宿怨，當無故意誣攀之理，是其所為舉發，應屬依法有據，因而為確保交通安全，而有現場取締制度之必要。從而異議人所辯尚非可採。本件原處分機關援引首揭規定所為之處分，於法並無不合。綜上所述，本件異議為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國九十二年八月廿九日臺灣臺中地方法院交通法庭
法官郭德進右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官中華民國九十二年九月二日
Ａ