裁判字號：臺灣新竹地方法院96年訴字第233號刑事判決
裁判日期：民國96年04月30日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院刑事判決96年度訴字第233號
公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第507號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之海洛因（淨重零點零伍公克）沒收銷燬；另扣案之包裝袋1個沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年，扣案之海洛因（淨重零點零伍公克）沒收銷燬；另扣案之包裝袋1個沒收。
事實
一、甲○○前於民國91年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於92年10月6日以92年度訴字第264號判處應執行有期徒刑1年4月。又於92年間，因竊盜案件，經本院於92年12月1日以92年度易字第428號判處有期徒刑1年4月確定。上開2案件，嗣經本院於93年2月10日以93年度聲字第26號裁定應執行有期徒刑2年7月確定，並於95年6月21日執行完畢。
二、甲○○⑴前於88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第15號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以88年度毒聲字第210號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治而出所、撤銷停止戒治而入所，迄至89年8月26日執行完畢而釋放，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第89號不起訴處分確定。⑵又於89年間，因2犯施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2872號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並因執行成效良好而停止戒治，迄於91年2月4日因保護管束期滿而執行完畢。⑶復於92年間，因3犯施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第376號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於93年1月9日因毒品危害防制條例新修正而出所，尚未執行完畢。
三、甲○○仍不知悔改，復於上開強制戒治執行完畢而釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年11月15日晚上，在新竹市○○路○段○○○巷○○號5樓之友人住處內，以注射針筒將海洛因注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。另基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於95年11月15日晚上施用完海洛因後1小時，亦在上址內，將安非他命置於玻璃球內加熱吸食煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣為警於95年11月16日凌晨1時5分許，在新竹市○○路○段○○○巷○○號5樓之友人住處查獲，並扣得甲○○所有之海洛因1包（淨重0.05公克、空包裝重0.24公克）。
四、案經新竹市警察局移請臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、程序部分：本件被告甲○○所犯施用毒品罪，係非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
乙、實體部分：
一、證據
（一）訊據被告甲○○對於事實三所載犯罪事實，於本院準備程序、審理中均供承不諱，而被告為警查獲所採集之尿液（代號：F-465），經送台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，呈海洛因經人體代謝後之鴉片類陽性反應、安非他命類之陽性反應，此有真實姓名代號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司於95年12月11日出具之濫用藥物尿液檢驗報告附卷可稽（見偵字第6498號號偵查卷第17頁、核退字第269號偵查卷第5頁）。又同日為警查獲白粉1包，經送法務部調查局檢驗結果，認係第一級毒品海洛因淨重0.05公克（包裝重0.24公克），此有法務部調查局於95年12月12日出具之調科壹字第09523046000號鑑定通知書在卷足憑（見偵字第6498號號偵查卷第29頁）。是認被告上開自白內容應與事實相符，其施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命等犯行，均堪予認定。
（二）被告⑴前於88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第15號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以88年度毒聲字第210號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治而出所、撤銷停止戒治而入所，迄至89年8月26日執行完畢而釋放，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第89號不起訴處分確定。⑵又於89年間，因2犯施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2872號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並因執行成效良好而停止戒治，迄於91年2月4日因保護管束期滿而執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表在卷可按，被告於上開強制戒治執行完畢後5年內再犯本案施用第一級毒品、第二級毒品犯行，自應依法予以論科。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其分別持有第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之低度行為，各為其施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之高度行為所吸收，皆不另論罪。
（二）被告所犯之施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，且犯罪構成要件不同，應予分論併罰。
（三）被告前於91年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於92年10月6日以92年度訴字第264號判處應執行有期徒刑1年4月。又於92年間，因竊盜案件，經本院於92年12月1日以92年度易字第428號判處有期徒刑1年4月確定。上開2案件，嗣經本院於93年2月10日以93年度聲字第26號裁定應執行有期徒刑2年7月確定，並於95年6月21日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可佐，被告前受有期徒刑之執行完畢後，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，皆為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，均加重其刑。
（四）爰審酌被告無視法令之禁止，前已因施用毒品案件，經裁定送觀察勒戒、強制戒治後，竟再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，顯無悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，及其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
三、沒收部分
（一）扣案之海洛因（淨重0.05公克），核屬毒品危害防制條例所定之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於被告與否，併予宣告沒收銷燬。
（二）另扣案之海洛因包裝袋1個，為被告所有、供其為施用海洛因所用之物，業據被告於本院供承在卷，依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官張凱絜到庭執行職務。
中華民國96年4月30日
刑事第一庭法官黃美文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年4月30日
書記官陳怡芳附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。