臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
103年度豐小字第126號
原 告 全真概念健康事業股份有限公司
法定代理人 黃友誠
訴訟代理人 吳宜臻
被 告 邱茗萱
上列當事人間給付會員費事件，本院於民國103年5月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟肆佰玖拾伍元，及自民國一0三
年二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告係其會員，合約期間為12個月，被告每月應繳
納會員月會新臺幣（下同）2499元，詎被告報名時僅預繳3
個月月會，並於合約期間繳納4個月月費，惟自民國101年1
月20日起至101年6月30日止計5期，均未按其應有部分繳納
會員月會，合計共12495元（2499×5=12495）。迭經原告催
繳，被告均未置理繳納。爰依入會協議書契約約定之法律關
係，請求被告給付上開會費等語。並聲明請求被告應給付原
告12495元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知未到庭，惟曾提出書狀抗辯略稱：其之後因
工作關係，致無法參加原告之會員課程，被告亦有向原告請
假，並表明要停止會籍，惟原告卻要求須以未到期之月費作
為違約金，故其無法認同，亦不願意給付違約金。又簽約時
原告已提前向其收取手續費及末期月費，應足以作為原告書
面處理之成本等語。
四、原告主張之上開事實，業據其提出入會協議書及新會員確認
書為證，被告則經合法通知未到庭，惟曾提出書狀為上開情
詞辯解。惟查，被告所辯：其係因工作關係，致無法參加原
告之會員課程，且原告曾表明要向其收取違約金等情，縱為
屬實，亦核屬可歸責於被告之事由所致，而兩造既未依法終
止系爭契約，且本件原告亦無向被告請求違約金，自難據此
而解免被告應給付系爭月費之義務。又原告請求之系爭月費
，業已扣除原告前所預繳之月費；另原告前向被告收取手續
費乙事，縱為屬實，亦核與被告應繳納系爭月費乙事無涉，
故被告另抗辯：原告已提前向其收取手續費及末期月費，應
足作為原告書面處理之成本云云，亦不足為憑。是堪認原告
之前開主張為真實，其請求被告應給付系爭月費，應屬有據
。
五、另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週利利率為百分之5，民法第233條第1項、
第203條亦有明定。準此，原告請求被告應給付自支付命令
送達之翌日即103年2月13日起，按年息百分之5計付遲延利
息，核無不合。
六、綜上，原告依上開協議書契約約定之法律關係，請求被告應
給付12495元，及自支付命令送達翌日即103年2月13日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，即屬有據，應予准
許。
七、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴部分之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並確定
訴訟費用額1000元（即裁判費1000元），應由敗訴被告負擔
。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年5月20日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃文進
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月20日
書記官楊金池