臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1014號
原告 楊育宗
被告 湯吉玄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國111年5月12日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣5,400元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張:原告與訴外人 陳苑珊 為配偶關係，原告於110年4月8日逾桃園市中壢區松江北路附近，發現被告與陳苑珊同居，以此侵害原告之配偶權，致原告受有非財產上損害新臺幣(下同)50萬元。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告50萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。
三、本院判斷:
(一)本件原告主張之上開事實，經證人 石進寶 於本院證稱略以:110年4月8日我帶著原告兒子去找陳苑珊，看到被告騎車載著陳苑珊，發現他們同居，被告也跟我說與陳苑珊住在一起等語，復被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。
(二)按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」同法第195條第1項前段規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」次按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應以實際加害情形是否重大及被害人之身份、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號判決意旨參照）。
(三)查原告與陳苑珊間為配偶關係，被告竟於110年4月約與陳苑珊同居，已如前述。被告所為顯然已達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，其侵害原告之配偶權已屬情節重大。本院斟酌被告侵害配偶權之方式及兩造之資力（見本院個資卷）等一切情狀。認原告請求慰撫金50萬元，尚屬適當。
(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查，本件原告請求被告給付50萬元部分，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年5月12日（見本院卷第13頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，同為有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
書記官張育誠