宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第12400號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 陳永嘉
上列當事人間104年度北簡字第12400號清償借款事件，於中華民
國105年2月19日言詞辯論終結，同年3月4日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟壹佰肆拾叁元，及自民國一
百零四年五月十五日起至民國一百零四年六月十五日止，按年息
百分之十一點九九計算之利息，並自民國一百零四年六月十六日
起至清償日止，按年息百分之十七點九八五計算之利息，暨違約
金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰捌拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬玖仟
壹佰肆拾肆元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有個人信用貸款契
約書第20條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國102年3月4日向原告借款新臺幣（下
同）20萬元，借款期間5年分60期按月攤還，並約定按年息
11.99％計算利息，如遲延履行給付本金或利息時，除仍按
上開利率之1.5倍計算遲延利息外，逾期在6個月以內償還者
，按照上開利率10％加付違約金，逾期超過6個月部份，加
倍計付，詎被告未依約還款，迄今尚積欠如聲明所示之金額
，爰依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：被告應給付原
告129,143元，及自104年5月15日起至104年6月15日止，按
年息11.99％計算之利息，並自104年6月16日起至清償日止
按年息17.985％計算之利息，暨自104年6月16日起至清償日
止，逾期在6個月以內部分，按年息1.199％，逾期超過6個
月部分，按年息2.398％計算之違約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款契約書、
各別商議約款、撥款暨扣款授權委託書、攤還收息記錄查詢
等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌
，堪信為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他
項投資之收益，但近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，
而本件之約定利率高達年息11.99％及17.985％，復請求按
年息1.199％及2.398％計算之違約金顯然偏高，殊非公允，
故本院認為原告請求被告給付之違約金部分，應酌減為1元
為適當。
五、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，為有
理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無理由
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
第一審公示送達登報費2,050元
合計3,380元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月4日
書記官劉英芬