臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第2892號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
謝婷宇
被 告 沈威信
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年6
月14日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟玖佰零伍元，及其中新臺幣
壹拾壹萬伍仟柒佰玖拾參元部分，自民國九十六年七月十一日起
至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十八計算之利息
，另自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、查台灣大來國際信用卡股份有限公司（下稱大來公司）於民
國104年1月15日與花旗（台灣）商業銀行股份有限公司，
合併，大來公司為消滅公司，花旗（台灣）商業銀行股份有
限公司為存續公司，此有行政院金融監督管理委員會105年
1月15日金管外字第10300333460號函為憑，是大來公司對
被告之債權應由原告承受。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造間所訂信用卡約定條款第23條約
定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於88年7月16日向大來公司領用信用卡（卡
號：00000000000000號）使用，依約被告即得於特約商店簽
帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期限
利益，大來公司有權請求一次還清欠款，並得請求給付將每
筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償
日止，按年息18％計算之利息。詎被告至95年12月29日止，
信用卡共計消費記帳129,905元（含本金115,793元、利息
11,042元、滯納金3,100元、利息減免30元）未依約清償。
爰依兩造間之信用卡使用契約提起本件訴訟等語，並聲明如
主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年6月21日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
第一審公示送達登報費2,130元
合計3,460元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月21日
書記官高秋芬