臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第322號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 張秀萍
被 告 鍾志龍
上列當事人間請求清償借款事件，於民國一百零四年二月二十四
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟貳佰柒拾陸元，及其中新臺幣柒
萬玖仟壹佰貳拾元自民國九十五年一月六日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾柒元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告鍾志龍於民國九十二年三月二十四日向訴外人中華商
業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請麥克現金卡使用
，依約被告得持系爭現金卡自行以自動化服務設備查詢及提
領款項，並可於約定之00000000000000號帳戶內循環使用，
借款額度最高以新臺幣（下同）五十萬元為限度，期限自九
十二年三月二十五日起至九十三年三月二十四日止，若被告
未以書面通知撤銷、解除或終止契約時，得以同一契約繼續
續約一年，其後每年屆期時亦同。借款利率按年息百分之十
八點二五按日計息，延滯期間則以年息百分之二十計算，每
動用一筆借款另應給付一百元之帳務管理費。
㈡詎料被告未依約繳款，迭經催討無著，中華商銀後於九十四
年十二月三十日將前揭對被告之債權讓與訴外人翊豐資產管
理股份有限公司（下稱翊豐資產公司），並於九十六年二月
二十八日登報公告，而翊豐資產公司又於九十五年一月五日
將前開債權未清償部份讓與原告，被告迄今計欠八萬五千二
百七十六元及其中本金七萬九千一百二十元自九十五年一月
六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息未為清償
，爰以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知，並依消
費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出現金卡申請書影本一件、小額信用貸款契約暨約
定書影本一件、債權讓與證明書影本二件、報紙公告影本一
件、貸還款項目查詢一件、貸還款歷史查詢一件及被告戶籍
謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於小額訴訟程序
準用之（民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十
六條第二項參照）。經查，本件原告聲明原請求被告給付原
告八萬五千五百六十一元，及其中七萬九千一百二十元自九
十五年一月六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息，嗣於一百零四年二月二十四日言詞辯論程序中，減縮主
請求金額為八萬五千二百七十六元，參酌前揭規定，程序並
無不合，應予准許。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書影本一件、小額
信用貸款契約暨約定書影本一件、債權讓與證明書影本二件
、報紙公告影本一件、貸還款項目查詢一件、貸還款歷史查
詢一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛
，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付八萬五千二百七十六元及如主文第一項所示之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國104年3月10日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國104年3月10日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費117元
合計1,117元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。