臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第298號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 梁懷德
被 告 丁培德
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國一百零四年二
月二十四日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟捌佰零柒元，及其中新臺幣柒萬
捌仟叁佰伍拾玖元自民國九十四年五月十六日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告丁培德於民國九十三年六月二十八日與原告成立信用
卡使用契約，領用卡號0000000000000000號之VISA信用卡使
用，依約被告即得於特約商店記帳消費，並於當期繳款截止
日前繳款，如未依約繳款原告最高得以年息百分之二十計算
循環利息。
㈡被告至九十四年五月十五日止累計消費記帳新臺幣（下同）
八萬二千八百零七元（其中七萬八千三百五十九元為消費款
、四千四百四十八元為循環利息）未給付，依約被告除應給
付上開消費款項外，另應給付其中本金七萬八千三百五十九
元部分自九十四年五月十六日起至清償日止，按年息百分之
二十計算之利息，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一
件、帳務明細一件、客戶消費明細表一件及被告戶籍謄本一
件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於小額訴訟程序
準用之（民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十
六條第二項參照）。經查，本件原告原聲明主請求金額為八
萬五千三百零七元，嗣於一百零四年二月二十四日言詞辯論
程序中，減縮主請求金額為八萬二千八百零七元，其他費用
二千五百元（含違約金二千一百元及手續費四百元）減縮不
請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用
卡約定條款影本一件、帳務明細一件、客戶消費明細表一件
及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告
未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張
為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付八萬二千
八百零七元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國104年3月10日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國104年3月10日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。