宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第757號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 張書銘
訴訟代理人 楊登尊
蔡嘉芳
被 告 勝揚鋼模有限公司
兼清算人 江鐘基
上列當事人間104年度北簡字第757號請求清償借款事件，於中華
民國104年3月3日言詞辯論終結，同年月10日下午5時在本院臺北
簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 劉宇霖
書記官 吳建元
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾捌萬貳仟叁佰捌拾壹元，及自民
國九十三年十月六日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算
之利息，暨自民國九十三年十月六日起至民國九十四年四月五日
止，按上開週年利率百分之十，自民國九十四年四月六日起至清
償日止，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾捌萬貳仟叁佰捌拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人陽信商業銀行股份有限公司(下稱陽信
銀行)間授信合約書第18條，雙方合意以本院為第一審管轄
法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘
明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）382,381元，及自民
國93年10月6日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息
，暨自93年10月6日起至94年4月5日止，按上開週年利率10
％，自94年4月6日起至清償日止，按上開週年利率20％計算
之違約金；嗣於104年2月4日具狀擴張應受判決事項之聲明
為「被告應連帶給付原告382,381元，及自93年10月6日起至
清償日止，按週年利率12％計算之利息，暨自93年10月6日
起至94年4月5日止，按上開週年利率10％，自94年4月6日起
至清償日止，按上開週年利率20％計算之違約金」，參諸前
揭規定，應予准許，併予敘明。
三、次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算
；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算
人，在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，
以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議
，另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第8
條第2項、第113條準用第79條分別定有明文。查，被告勝揚
鋼模有限公司（下稱勝揚公司）業於99年3月23日以北府經
登字第0000000000號函為廢止登記，有公司變更登記登記表
在卷可稽，被告勝揚公司即應行清算，而被告江鐘基經勝揚
公司股東決議選任為清算人，亦有臺灣新北地方法院新北院
清民事秋99司司字第265號函附卷可稽。依上規定，原告以
被告江鐘基為勝揚公司之法定代理人，核無不合。
四、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民
事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，准由其
一造辯論而為判決。
五、原告主張：被告勝揚公司於93年2月25日邀同被告江鐘基為
連帶保證人，與原告簽訂授信合約書及連帶保證書，向原告
借款1,000,000元，約定利息按週年利率12％計算，自借款
日起按月計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計
息外。逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違
約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部份，加倍計
付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗
債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。
又被告等人並簽發同面額本票以擔保借款，並約定如有任何
一宗債務不依約付息時，所有債務喪失期限利益，視為全部
到期。詎被告勝揚公司未按期繳款，依約定債務視為全部到
期，迭經催討迄未清償，目前尚欠本金382,381元及自93年
10月6日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息、違約
金未清償。另被告江鐘基既為前開借款之連帶保證人，依法
自應負連帶清償責任。為此提起本訴，並聲明如主文第1項
所示。
六、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之債權讓與證明
書、民眾日報公告、授信合約書、連帶保證書、本票、本票
授權書、放款明細檔資料查詢及列印等件為證，而被告均已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之
主張為真正。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係
，訴請被告連帶清償如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官吳建元
法官劉宇霖
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月10日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
合計4,190元