裁判字號：臺灣臺南地方法院93年簡字第2415號刑事判決
裁判日期：民國93年12月31日
裁判案由：竊盜
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第二四一五號
聲請人臺灣台南地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(九十三年度偵字第九七三一號)，本院判決如左：
主文甲○○竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案之抽油管及鑰匙各壹支，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除被害人 施裕泰 之重型機車車號應更正為「ＯＮＡ」－一八九號及增列扣得「鑰匙一支」外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、右揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查中供承不諱，核與被害人施裕泰於警詢中指訴之情節相符，並有扣押物品清單一紙、贓物認領保管單一紙、統一發票一紙、車籍作業系統查詢認可資料二紙、現場照片八幀及扣案之鑰匙一支及抽油管一支可證。被告雖嗣後具狀辯稱：「因吞食安眠藥昏昏茫茫，不知有否竊取汽油，及因於昏茫中而供承犯案」等情，然被告竊取汽油之犯行，係被害人當場發覺報警後，經警當場查獲送辦，有分駐所（派出所）受理各類案件記錄表可稽，且被告之警詢及偵查筆錄，均詳細記載被告竊盜之詳細情節，與被害人指述情節及扣案之證物（鑰匙及抽油管）符合，顯示被告當時之思緒清晰，否則如何明確回答竊盜犯罪之細節問題，且被告於偵查中也明白表示「願意認罪」等情，並於其下簽名，有偵查訊問筆錄可稽，足證被告當時意識清楚，記憶明確，判斷力也正常，是其警詢及偵查自白之任意性毫無問題可言，所辯並不足採信。次查，被告係當場被警查獲，而扣案之抽油管及鑰匙各一支係抽取機車內汽油所須用之工具無誤，被害人施裕泰於當日（十六日）晚上十九時四十七分，也確有購入九二無鉛汽油四點九公升（金額新台幣一百元）之事實，有統一發票一紙可稽，而被害人機車之油箱開啟、油表損失約一格等情，復有現場照片二張可證，並有被害人領回五百CC汽油之贓物領具保管單在卷可稽，凡此均足以確實佐證被害人之指述及被告之警詢、偵查自白與事實相符，被告所辯上情，顯係事後推諉卸責之詞，不足採信，被告竊盜之犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。爰參酌被告之素行、犯罪動機、目的、手段、所竊取之財物價值不多及被害人已領回被竊之汽油等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之抽油管及鑰匙各一支，為被告所有且供本件犯罪之用，業據被告供承在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款、第三項，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項、刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款、第三項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國九十三年十二月三十一日
臺灣臺南地方法院刑事第一庭
法官宋明中右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官王惠珠中華民國九十三年十二月三十一日附錄所犯法條：
刑法第三百二十條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。