臺灣新北地方法院97年度訴字第1275號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第1275號民事判決

裁判日期：民國97年09月16日

裁判案由：履行契約

臺灣板橋地方法院民事判決97年度訴字第1275號原告乙○○訴訟代理人 林雅君 律師被告甲○○上列當事人間履行契約事件，本院於97年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰玖拾參萬元，及民國九十七年四月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣陸拾肆萬元供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國（下同）94年5月7日與被告結婚，並共同育有一子 張碩東 ，及原告前婚姻所生女 陳羿君 ，嗣因兩造個性不合，協議離婚，並於97年5月14日完成離婚登記。兩造於離婚前於97年3月11日達成合意，被告簽署原證3之同意書，承諾於97年4月1日給付家事勞動費新台幣（下同）200萬元，並自簽約之翌年起，每年於4月1日給付24萬元之家事勞動服務費至雙方婚姻關係終止之日止，被告至今僅依據同意書第1條後段之約定給付7萬元，被告迄未給付，爰依據前揭同意書之約定，提起本訴，並聲明：被告應給付原告200萬元及自97年4月2日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告抗辯：兩造業於97年5月14日完成離婚登記，被告有簽署原證3之同意書，是給予原告一個保障，目前被告已無經濟能力給付，並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：㈠原告主張兩造於94年5月7日與被告結婚，雖於97年5月14日
協議離婚，並完成離婚登記，然兩造離婚前於97年3月11日達成合意，簽署原證3之同意書，同意書第一條前段約定被告承諾於97年4月1日給付原告自結婚後迄今，辛苦持家之家事服務勞動費新台幣（下同）200萬元，第一條後段約定被告於簽約日起之翌年起即98年4月1日起每年給付24萬元之家事服務費至婚姻關係終止之日止等情，有提出原證3之同意書為證，且為被告所不爭，堪信為真實。
㈡被告抗辯已給付7萬元，亦為原告所不爭，然原告主張7萬元
係依據同意書第1條後段之給付云云，然依據同意書第1條後段係自98年4月1日起始有給付每年24萬元之家事服務費，因此，被告於離婚前所給付之7萬元，應係依據同意書第1條前段之約定所為之給付，自應予以扣除，因此，原告請求被告給付193萬元及自97年4月2日起至清償日止之法定遲延利息，為有理由，逾此部份，應予駁回。
㈢綜上述，原告依據同意書之約定，請求被告給付193萬元及
自97年4月2日起至清償日止之法定遲延利息，為有理由，逾此部份，應予駁回。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，就其勝訴部分聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。
五、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條，第390條第2項，判決如主文。
中華民國97年9月16日
民事第三庭法官徐玉玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年9月16日
書記官翁子婷