裁判字號：臺灣嘉義地方法院91年簡字第1052號刑事判決
裁判日期：民國91年10月09日
裁判案由：詐欺
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決九十一年度簡字第一О五二號
聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵緝字第二四○號、第二四一號及第二四二號），本院審理後逕以簡易判決如左：
主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因詐欺案件，經臺灣屏東地方法院於民國（下同）九十一年二月二十六日，以九十年度交訴字第一五○號，判處有期徒刑八月，緩刑三年確定，尚在緩刑中；詎不知悔改，㈠竟夥同綽號「嬰仔」之不詳姓名年籍成年男子（下稱「嬰仔」），共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，先於九十一年三月六日上午十時零五分許，由「嬰仔」化名為「黃先生」，以甲○○所有之0000000000號行動電話，撥入乙○○所使用之行動電話，向乙○○佯稱：「你中
了遠傳電訊公司所辦之活動，獎金新台幣（下同）九千元。」等語，並以要將中獎金額匯入乙○○之郵局帳戶為由，使乙○○信以為真，陷於錯誤，而將其所有之郵局提款卡插入位於新竹縣新○○○區○○路○○號之華僑商業銀行提款機，依「嬰仔」指示鍵入上開郵局帳戶之局號、帳號、帳戶餘額及甲○○於台南區中小企業行大林分行所開立之0000000000000帳號等號碼後，造成乙○○所有之上開郵局帳戶中之三萬零三百零三元，全數轉入上開甲○○帳戶中，再由甲○○提領該款項，分得三千元，餘款則歸「嬰仔」取得。㈡嗣甲○○與「嬰仔」復基於同上之犯意聯絡，於同年三月十七日上午八時零九分許，仍由「嬰仔」以同上方式，撥打行動電話予丙○○，使丙○○信以為真，陷於錯誤，依「嬰仔」指示操作提款機，造成丙○○所有之台灣中小企業銀行帳戶中之二萬九千一百三十六元，全數轉入甲○○向不知情之 黃嘉德 所借得之第一商業銀行朴子分行000000000000號帳號內，亦由甲○○提領該款項，分得三千元，餘款歸「嬰仔」取得；甲○○與「嬰仔」二人即以此方式共詐得五萬九千四百三十九元。嗣經乙○○與丙○○報警循線查知上情。
二、右揭事實，業據被告甲○○坦承不諱（見本院九十一年九月十九日調查筆錄），核與告訴人乙○○、丙○○二人於警訊或偵查中之指訴情節相符，復經證人黃嘉德於警訊證述甚詳，又有行動電話之通話紀錄、行動電話呼叫器線上查詢作業單、台南區中小企業銀行大林分行開戶基本資料、自動櫃員機交易明細表、資金往來資料、提款機提款照片等附卷足稽，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。前開「嬰仔」男子與被告甲○○間，就上開犯罪，有犯意聯絡及行為之分擔，為共同正犯。又被告前後二次犯行，時間緊接，手段相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，依連續犯規定論以一罪，並依法加重其刑。另查被告前因業務過失致死案件，經臺灣屏東地方法院以九十年度交訴字第一五○號，判處有期徒刑八月，緩刑三年確定，現尚在緩刑中之情，有臺灣嘉義地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附件可參。爰審酌被告犯罪之動機、目的、素行、智識程度、手段、詐領之所得，已將前開詐騙之金額全數返還予乙○○與丙○○，有收據及匯款收據各一紙附於本院卷可稽，及犯後坦承之態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
四、被告甲○○於本院調查時，依刑事訴訟法第四百五十一條之一第三項規定，表示願受同法第四百四十九條第三項所示科刑範圍內之刑，並經本院記明筆錄，本院審酌上開情事後，於上開請求範圍內為判決，特予敘明。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十一條之一第三項、第四百五十四條第二項、第四百五十五條之一第二項，刑法第二十八條、第三百三十九條第一項、第五十六條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
六、依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項之規定，被告已不得上訴；公訴人如不服本判決，應自本簡易判決送達之日起十日內，提起上訴。
中華民國九十一年十月九日
臺灣嘉義地方法院簡易庭
法官盧鳳田右正本證明與原本無異。
中華民國九十一年十月九日
書記官林秀惠附錄本判決論罪法條：
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。