裁判字號：臺灣屏東地方法院95年簡字第1245號刑事判決
裁判日期：民國95年08月30日
裁判案由：竊盜
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決95年度簡字第1245號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第2248號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄補充被告係累犯之記載，即「甲○○前因違反肅清煙毒條例等案件，分別經法院判處有期徒刑4年5月（肅清煙毒條例部分為有期徒刑4年，麻醉藥品管理條例部分為有期徒刑8月，2部分定應執行刑為有期徒刑4年5月）、3年4月，2罪接續執行，於民國88年4月30日縮短刑期假釋出監，並於92年2月13日縮刑期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。」外，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，茲因本件論罪科刑所適用之刑法業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，而有下列變更，爰比較新舊法如下：
⒈法定罰金刑部分：
被告行為後，刑法施行法第1條之1於95年6月14日以華總一義字第09500035181號令修正公布增訂。修正增訂之刑法施行法第1條之1規定「中華民國94年1月7日刑法修正施行後（按指95年7月1日），刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金刑者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日到94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」，是本件被告所犯刑法第320條第1項普通竊盜罪之法定刑有罰金刑（銀元500元以下），且為94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金刑者；於刑法施行法第1條之1修正增訂前，其貨幣單位為銀元，罰金刑之提高標準應適用罰金罰鍰提高標準條例第1條之規定「依法律應處罰金、罰鍰者，就其原定數額得提高為2倍至10倍。」，而再依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之3倍折算之。」，如換算為新臺幣，則刑法第320條第1項法定罰金刑部分，應為罰金新臺幣15000元以下。如適用上開修正後刑法施行法第1條之1規定提高30倍，亦為新臺幣15000元以下。比較新舊法適用之結果，其關於法定罰金刑部分之提高標準，新舊法均無不利之情形。惟關於罰金刑之科刑標準，94年2月2日經總統公布，並於95年7月1日施行之修正後刑法第33條第5款係規定「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計」，而修正前同條款係規定「罰金：1元以上」之規定，是關於罰金最低本刑部分，修正後之規定較不利被告，故依上開刑法第2條第1項前段規定，就刑法第320條第
1項之罰金刑部分，以修正前刑法第33條第5款規定科處較有利於被告。
⒉又關於累犯之規定，刑法第47條雖有變更，惟本件被告係於
受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，應依修正後刑法第2條1項前段規定，逕依修正前之刑法第47條規定，論以累犯。
⒊關於易科罰金之折算標準，修正後刑法第41條第1項修正提
高為「以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算一日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，第2項增訂「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，而修正前刑法第41條第1項規定「得以1元以上3元以下折算1日（復依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，係就原定數額提高為100倍折算1日即銀元100元以上300元以下折算1日）」，故關於易科罰金折算標準，以修正前之折算標準對被告較為有利，故應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，定其易科罰金之折算標準。
⒋是經本院綜合比較結果，認本件應一體適用修正前之刑法規定論處。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。又
被告前因違反肅清煙毒條例等案件，分別經法院判處有期徒刑4年5月（肅清煙毒條例部分為有期徒刑4年，麻醉藥品管理條例部分為有期徒刑8月，2部分定應執行刑為有期徒刑4年5月）、3年4月，2罪接續執行，於88年4月30日縮短刑期假釋出監，並於92年2月13日縮刑期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條規定加重其刑。爰審酌被告不思以正當途徑掙取金錢，竟竊取他人財物供己使用，犯罪目的及動機均非良善，惟念被告所竊取之物價值不高，犯罪所生危害非鉅，犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依上開比較新舊法之結果，諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第320條第1項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國95年8月30日
刑事第一庭法官黃聖涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國95年8月31日
書記官蘇雅慧附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。