臺灣臺北地方法院112年度訴字第593號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第593號民事判決

裁判日期：民國112年03月31日

裁判案由：返還借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第593號原告 鍾新福 被告顏 秀卿 訴訟代理人 許文彬 律師
李儼峰 律師上列當事人間返還借款事件，本院於民國112年3月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國84年7月間持訴外人鑼馬工業設備有限公司(下稱鑼馬公司)簽發之支票乙紙向伊借款，經伊於84年7月21日交付借貸現金新臺幣(下同)53萬2,000元，其後被告復陸續向伊借款，經伊90年6月27日匯款6萬元、90年12月27日匯款4萬元、91年1月9日匯款5萬元、94年4月7日匯款30萬元，及於94年7月21日匯款20萬元。惟被告僅就84年7月間之借款清償36萬5,612元，其餘概未清償，尚積欠83萬4,388元，經伊多次催討，均置之不理。為此依消費借貸之法律關係提起本訴，求為命被告給付83萬4,388元及支付命令送達翌日起至清償日止法定遲延利息之判決。
二、被告則以：兩造昔為中華郵政股份有限公司同事，於伊85年4月離婚之後，原告主動示好而開始交往，原告於交往期間給付伊金錢，均為贈與，並非借貸。至原告稱伊持票借款53萬2,000元云云，並無此事，該支票之發票人為鑼馬公司，伊僅在其上背書，充其量僅負票據背書人責任，與原告間並無借貸關係，伊亦未收到該筆現金。兩造未有消費借貸關係，原告請求伊清償借款並無理由等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：㈠按消費借貸為要物契約，因金錢或其他代替物之交付而成立
生效，依舉證責任分配原則，自應由貸與人就交付金錢或其代替物之事實負舉證責任(最高法院106年度台上字第2721號民事判決意旨參照)。原告主張被告於84年7月間持票借款53萬2,000元；其後於90年6月27日借款6萬元、90年12月27日借款4萬元、91年1月9日借款5萬元、94年4月7日借款30萬元、94年7月21日借款20萬元，經原告以交付現金或匯款方式為借貸金錢之交付等情，為被告所否認，並以前揭情詞置辯。依上說明，首應由原告就兩造間借貸合意成立及借貸金錢交付之事實，盡其舉證責任。
㈡原告就其主張事實，雖提出支票、客戶歷史交易清單、LINE對話紀錄、電子郵件及原告訊息為證(本院卷第65至83頁)。
然查：原告稱被告持票借款53萬2,000元云云，雖提出鑼馬公司為發票人、由被告背書之支票乙紙為證(本院卷第65至66頁)。然被告於上開支票背書，僅足認其願負支票背書人之責任，難逕認兩造間有消費借貸合意，原告就主張交付借貸現金53萬2,000元部分，亦未提出舉證，自無從認兩造有該筆借貸關係存在。另原告於90年6月27日匯款6萬元、90年12月27日匯款4萬元、91年1月9日匯款5萬元、94年4月7日匯款30萬元，及於94年7月21日匯款20萬元至被告帳戶乙節，雖有客戶歷史交易清單可佐，且為被告所不爭。然匯款原因多端，尚難憑金錢往來紀錄，即推論匯款原因為交付借貸金錢。另依原告所舉兩造間LINE對話紀錄以觀，對話內容「(原告)秀卿：我去年開始在鄉下蓋房子'目前接近完工階段'因造價超出預算'想請妳儘可能支援一下！拜託」、「(原告)秀卿！我上次拜託妳的，不知情形如何，不管怎樣，希望給我一個回覆，拜託！」、「(被告)給我一點時間會回覆你，sorry」、「(原告)幫我轉伍萬元繳南山保費好嗎」、「(原告)00000000000000」；「(被告)當年我最困頓、最無助時，你給了我很大的幫助，銘記在心，非常的感謝你的有情有義。2、現在的你是這麽無情無義嗎？當年的emai是在設計我嗎？你城府這麼深，要我還債打電話給我啊！為什麼要做到對 薄公堂 ？3. 壽甘 有轉告你找我，但我這2-3年心情很壞，至親生病，又相繼過世，我上個月才送走我媽？我心情一直無法平復，更不想跟別人聯絡，我們有多久沒有聯絡，相煎何太急，為什麼要給我這麼難堪昵」等語，兩造於對話中均未提及借貸關係。至原告另提出電子郵件影本部分，經被告否認形式真正，原告未提出該電子郵件形式真正之證明，難逕採為證據；原告提出之原告訊息一紙，為原告單方陳述之內容，亦不足為有利原告之認定。
㈢綜上，原告所舉事證，均不足認兩造就原告所稱之各筆金錢
往來有消費借貸之合意或借貸金錢之交付，無從認兩造成立金錢借貸契約。則原告依消費借貸契約之法律關係請求被告清償借款，即屬無據，不應准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付83萬4,388元及支付命令送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年3月31日
民事第八庭法官鄧晴馨以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年3月31日
書記官林鈞婷