臺灣臺北地方法院112年度審交簡字第81號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年審交簡字第81號刑事判決

裁判日期：民國112年03月31日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度審交簡字第81號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告呂秀蓉上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第2163號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：111年度審交易字第493號），判決如下：
主文呂秀蓉犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：呂秀蓉於民國110年11月28日晚間9時25分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，違規將開小客車臨時停放在臺北市信義區忠孝東路五段由西向東方向過基隆路一段不遠處最外側車道（該路段共有3車道）路邊（統一阪急百貨前，前方則有 柯淳耀 駕駛車牌號碼000-0000號營業用小客車、 彭建誌 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車、 蕭人豪 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車依序違規臨時停車，柯淳耀、彭建誌、蕭人豪所涉犯過失傷害部分，另經檢察官為不起訴處分）。嗣呂秀蓉欲駕駛上開車輛起駛，並從最外側車道向左切至中間車道時，本應注意禮讓行進中之車輛先行並注意安全距離，以避免危險或交通事故之發生，而當時並無不能注意之情形，竟疏未注意及此即貿然起駛左切，適 張正諺 （所涉犯過失傷害部分，另經檢察官為不起訴處分）駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車搭載乘客 許珮瑱 ，沿同路段由西向東方向在中間車道直行，見狀閃避不及，右前車身撞及呂秀蓉汽車後翻覆，並向左前方最內側車道繼續滑行，許珮瑱因此受有胸腹挫傷與左側肩部挫傷、頸部挫傷、左側上臂挫傷之傷害。
二、上開犯罪事實有下列證據可證：㈠告訴人許珮瑱之告訴代理人於警詢、偵查時之指述。
㈡證人張正諺、柯淳耀、蕭人豪、彭建誌於警詢、偵查時之證述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、補充資料表
、談話紀錄表、車輛詳細資料報表、臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、當事人酒精測定紀錄表、肇事人自首情形紀錄表各1份、現場暨車損照片22張。
㈣告訴人提供之臺北醫學大學附設醫院診斷證明書、 徐國峰 中醫診所診斷證明書各1份。
㈤監視器錄影光碟暨臺灣臺北地方檢察署111年8月15日當庭勘驗筆錄各1份。
㈥臺北市車輛行車事故鑑定會案號0000000000號鑑定意見書1份。
㈦被告呂秀蓉於偵訊及本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：㈠按行車前應注意之事項，依下列規定：七、起駛前應顯示方
向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1項第7款有明文規定。被告考領駕駛執照，絕難諉稱不知上開規定，其在首揭地點違規臨時停車，欲從最外側車道向左駛入中間車道時，未先注意於中間車道直行之張正諺汽車並讓其先行，其貿然起駛左切，致張正諺車輛閃避不及擦撞後翻覆滑行，車內乘客告訴人因此受有首開傷害，被告自應負過失傷害之責。
㈡核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又觀以員
警製作之被告交通事故肇事人自首情形紀錄表，其上明確記載：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人」等語，足認被告對到場但尚不知肇事者為何人之員警陳明其係肇事之一方之事實，應認符合自首要件，本院審酌被告此舉確能減輕員警查緝真正行為人之負擔，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告肇事之過失情節及過失程度，並考量被告於偵查
及本院訊問時均坦承犯行，雖被告希冀與告訴人達成和解，惟告訴人拒絕被告而未能達成和解，有本院公務電話紀錄在卷可稽，暨被告自述國中畢業之最高學歷，無業擔任家管，目前無收入，須扶養1名就讀高中之子女等語之智識程度及家庭經濟狀況，及犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
六、本件經檢察官江貞諭提起公訴，檢察官羅嘉薇到庭執行職務。
中華民國112年3月31日
刑事第二十庭法官宋恩同以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林鼎嵐中華民國112年3月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。