臺灣臺北地方法院112年度聲字第456號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年聲字第456號刑事裁定

裁判日期：民國112年03月31日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第456號聲請人即被告 黃泳群 選任辯護人 劉博中 律師（法扶律師）上列聲請人因殺人等案件（111年度重訴字第8號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃泳群（下稱被告）之父親不久人世，期盼能返家陪伴，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年台抗字第6號判決先例意旨參照），而關於羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，故關於羈押之要件，無須經嚴格之證明，而以經釋明得以自由證明為已足。另被告有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114條所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，如以其他原因聲請具保停止羈押，其應否准許，事實審法院自有認定裁量之權（最高法院100年度台抗字第138號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠被告因殺人等案件，前經本院訊問後，認其涉嫌持有制式手
槍及子彈涉犯殺人等罪，犯罪嫌疑重大；又共犯 許杜群 已出境，尚未到案；另殺人罪為法定本刑10年以上有期徒刑之重罪，而被告有逃亡之事實，良以重罪常伴隨逃亡、串證之虞，基於趨吉避凶不甘受罰之人性，被告逃匿以規避審判及執行之可能性甚高，非予羈押，顯難進行後續之審判及執行，有羈押之原因及必要等情，依刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款規定，自民國111年4月6日起執行羈押，復於111年7月6日、9月6日、11月6日、112年1月6日、2月24日延長羈押在案。
㈡本案雖已辯論終結，惟尚未宣判、確定及執行，且被告所涉
殺人等罪嫌重大，而所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，仍有畏罪逃亡以規避後續審判及執行之高度可能，如不採取限制被告行動自由之相當措施，顯難確保被告遵期到庭接受日後之訴訟或執行程序。為防止被告逃亡，以確保本案後續訴訟程序之進行及將來刑罰之執行，及衡酌社會秩序之維護與被告人身自由之保障等情，認為對被告採此拘束人身自由措施，仍屬相當而必要之手段，且於現階段之訴訟程序中，亦尚無羈押以外之方法得以代替，仍有繼續羈押之必要。此外，復查無刑事訴訟法第114條所定不得駁回具保停止羈押聲請之事由。從而，被告向本院提出具保以停止羈押聲請，難以准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國112年3月31日
刑事第五庭審判長法官林虹翔
法官卓育璇法官張敏玲上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官劉俊廷中華民國112年3月31日