臺灣新竹地方法院98年度審竹交簡字第122號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審竹交簡字第122號刑事判決

裁判日期：民國98年02月18日

裁判案由：公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決98年度審竹交簡字第122號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第147號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪嫌。
（二）科刑：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有刑案資料查註錄表各1份在卷可查，因一時短於思慮而酒醉後騎乘機車，經此警詢及檢察官偵查程序予以告誡後當知所警惕，相信不會再犯，本院認為前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。再因被告係酒後不能安全駕駛而騎車，而近年政府行政部門迭經透過傳播媒體大力宣導酒醉後不得開車之政令及法律知識，傳播媒體更時時透過影像、文字描繪傳達出因酒醉後駕車所造成之用路人受傷、死亡及損害公共設施等情形，被告受有教育且為一具有相當智識經驗之成年人，當能知曉酒醉後駕車對所有用路人之安全有相當程度之危險性，竟無視禁令，足見其守法觀念有待加強，為使其習得正確之法律概念並遏止被告仍有酒醉後駕車之可能，及時刻記取酒醉後駕車係不法之行為，有加強對被告追蹤、考核及輔導之必要，是就被告於緩刑期內，併予宣付保護管束，以收緩刑之效，並發揮附條件緩刑制度之立意，相信如此當較僅給予被告罰金、或處以拘役、6個月以下有期徒刑而得易科罰金甚或拘束其身體自由之刑罰，更能達到法律制定之目的。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項、第74條第
1項第1款、第93條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年2月18日
新竹簡易庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
書記官蕭汝芳中華民國98年2月18日附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度速偵字第147號被告甲○○男39歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣屏東市○○街55巷38號居屏東縣屏東市海豐里55之7號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知飲酒後，其控制力及注意力均已降低致達無法安全駕駛動力交通工具之程度，於民國98年1月15日23時1分許，猶於酒後騎乘車號000-000號重型機車，行經新竹市○○街與北大路口前，經警攔檢稽查，檢測其呼氣所含酒精濃度達每公升0.66毫克而查獲。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及本署檢察官偵查中坦承不諱，且有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等各
1份附卷可稽。按道路交通安全規則第114條第2款規定，汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克以上者，即不得駕駛車輛，又參考德國、美國之認定標準，飲酒後酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上者，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕駛之標準，此有法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函可資參佐。本件被告飲酒所測得之酒精濃度含量已逾每公升0.55毫克而達0.66毫克，應認其確已達不能安全駕駛動力交通工具，罪嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國98年1月22日
檢察官吳昭瑩本件證明與原本無異中華民國98年2月2日
書記官李依璇參考法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。