臺灣臺南地方法院109年度司促字第19937號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年司促字第19937號民事裁定

裁判日期：民國109年09月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事裁定109年度司促字第19937號債權人 徐啟豪 上列債權人聲請對債務人 黃博詮 核發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、查債權人係以其曾陸續借款予債務人，金額合計為新臺幣1,300,005元，詎債務人不為清償為由，請求債務人給付前述款項。債權人就上開事實，僅提出其自行製作之借款明細、存摺影本及向玉山商業銀行調取之客戶交易明細影本為證。然匯款予他人之原因眾多，如清償借款、支付貨款…等事由均不無可能，是匯款記錄僅能釋明兩造間曾有資金往來，而難以釋明匯款原因究竟為何，則承辦司法事務官顯難僅依前開證據，即信債權人所主張事實為真，而推斷兩造間已有債權債務關係存在，並產生債務人應給付債權人前述款項之薄弱心證。經本院於民國109年8月10日發函通知債權人，於收受該通知7日內補正：就「民事聲請支付命令狀」中「請求之原因及事實」所述內容，提出相關證據釋明之。（匯款可能原因甚多，例如還款，委託他方代買貨物、代付款項…等，故僅憑匯款記錄，仍不足釋明債權人所述事實。又核發支付命令時不調查實體證據，故無法查證證物影本所述帳戶是否即為債務人帳戶）。該通知已於109年8月12日送達債權人，有送達證書在卷可稽，惟債權人逾期迄今仍未補正，顯未盡釋明義務，依前開說明，本件聲請，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國109年9月30日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官