臺灣臺南地方法院109年度司促字第18361號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年司促字第18361號民事裁定

裁判日期：民國109年09月30日

裁判案由：給付會款

臺灣臺南地方法院民事裁定109年度司促字第18361號債權人 詹秋嫻 上列債權人聲請對債務人 郭國樑 核發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、查債權人係以債務人於民國85年8月8日至86年11月8日期間曾參加合會，每期兩會，每會新臺幣（下同）40,000元，每月共需繳80,000元，故債務人應給付會金共1,440,000元，另需加計年息5%共20年之利息1,440,000元，故債務人應給付債權人2,880,000元等語。債權人就上開事實，並未提出任何證據，則承辦司法事務官顯難僅依前開證據，即信債權人所主張事實為真，而推斷兩造間已有債權債務關係存在，並產生債務人應給付債權人前述款項之薄弱心證。經本院於109年7月21日發函通知債權人，於收受該通知7日內補正：
就聲請狀「二、請求原因及事實」所述內容，提出相關證據釋明之。債權人於收受前開通知後，雖提出會單1紙，會單上雖載有會員姓名，然並無債務人及其他會員之簽名或任何簽收款項記錄，尚難釋明債務人有參加該合會且有會款未繳之事實。債權人雖另提出支票之退票理由單數紙，惟部分影印不清無法辨識字跡，而可辨識字跡部分，其支票之發票日亦非在85年8月8日至86年11月8日間，況債務人縱有簽發支票遭退票，亦不能據此推論其有參加合會未繳會款之事實。是本件債權人就對所述事實，釋明仍有不足，承辦司法事務官尚難僅憑債權人前開陳述及證據，即認債權人所述事實為真，並產生債務人應依債權人之請求內容給付之薄弱心證，依前開說明，本件尚難認債權人就其請求已盡釋明之責，其聲請應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國109年9月30日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官