臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第318號
原 告 劉楷
訴訟代理人 陳建寰 律師
李炯伶
被 告 林許珊蜜
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國107年5月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落桃園市○○區○○○街○○○號及三十三號之一、
二樓房屋騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元，及自民國一百零七年五月十
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一百零六年十月一日起至騰空遷讓返還上開房屋之
日止，按月給付原告新臺幣貳萬貳仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項及第三項已到期者得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊將坐落桃園市○○區○○○街○○號及33號之1
、2樓（下稱系爭房屋）出租予被告，並簽訂房屋租賃契約
書（下稱系爭租約），租期自民國105年10月1日起至106
年9月30日止，每月應於5日前繳納租金新臺幣（下同）2
萬元，被告已繳交4萬元之押租金。惟被告自105年6月15
日給付租金2萬元後，相隔數月才斷續給付租金，其後分別
於105年10月14日、105年12月13日、106年6月19日、10
6年6月20日給付2萬5,000元、4萬5,000元、3萬元、
2萬元，共12萬元，且於106年7月後即未給付租金，租期
屆滿後亦不遷離系爭房屋，至租期屆滿時扣除上開已給付之
租金，欠租已達9個月，共計18萬元，且被告於106年10月
1日起即無權占有系爭房屋，並受有每月2萬元之相當於租
金之不當得利，另依系爭租約第6條，被告於租期屆滿後不
即時遷讓返還系爭房屋，應按月給付租金5倍即10萬元之違
約金。為此，爰依系爭租約及不當得利之法律關係提起本件
訴訟等語。並聲明：㈠被告應系爭房屋騰空遷讓返還予原告
。㈡被告應給付租金18萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢被告應自106年10
月1日起至遷讓返還系爭房屋予原告之日止，按月給付原告
相當於租金之不當得利2萬元及違約金10萬元。㈣訴訟費用
由被告負擔。㈤願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出系爭房屋之建物謄本、系
爭租約、與被告之line對話紀錄、郵局存證信函為證（見本
院106年度補字第770號卷，下稱補字卷，第5至19頁），
經核與其所主張相符；再參酌被告之期日通知尚以公示送達
之方式為之，衡情應尚未向原告為清償，是本院綜合上開各
項事證，互核相符，堪認原告之主張為真實。
四、本院之判斷：
（一）返還租賃物部分：
按「租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅」
、「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物」，民法第
450條第1項、第455條前段分別定有明文。經查，兩造
就系爭房屋之租期明定自105年10月1日起至106年9月
30日止，此有系爭租約附卷可稽（見補字卷第9頁），為
定有期限之租賃契約，又原告於租期屆滿前即以存證信函
告知被告租期屆滿後將不再續租，此亦有存證信函在卷可
查（見補字卷第17頁），是系爭租約自應至106年9月30
日即已期滿而終止，則承租人於租期屆滿後，即負有返還
租賃物之義務，故原告請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返
還予原告，即屬有據。
（二）積欠租金部分：
次按「承租人應依約定日期，支付租金」，民法第439條
前段定有明文。又按「押租金之主要目的在擔保承租人租
金之給付及租賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人
如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生
當然抵充之效力」（最高法院87年度台上字第1631號判決
意旨參照）。原告主張被告自105年6月15日給付租金2
萬元後，相隔數月才斷續給付租金，其後分別於105年10
月14日、105年12月13日、106年6月19日、106年6月
20日給付2萬5,000元、4萬5,000元、3萬元、2萬元
，共12萬元，且於106年7月後即未給付租金，至租期屆
滿時扣除上開已給付之租金，欠租已達9個月，共計18萬
元等情，惟查原告既於審理時自承收受被告押租金4萬元
（見本院卷第26頁反面），並明定於系爭租約第5條（見
補字卷第9條），則此押租金自發生當然抵充被告所積欠
債務之效力，是原告得請求被告給付所欠租金18萬元扣除
押租金4萬元後為14萬元；逾此範圍之請求，為無理由，
應予駁回。
（三）相當於租金之不當得利部分：
再按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返
還其利益」，民法第179條前段定有明文。再按無權占有
他人之不動產，依通常情形受有相當於該不動產租金之利
益，而對不動產具權利之人，此時亦受有相當於租金之損
害。查兩造之租賃關係業因系爭租約終止而消滅，則被告
繼續占有系爭房屋而取得使用系爭房屋之利益，即屬無法
律上之原因而受有相當於租金之利益，並致原告無法使用
收益系爭房屋，原告自得向被告請求返還所受利益，故原
告得依民法第179條規定，請求被告給付自租約終止日之
翌日即106年10月1日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止
，每月以2萬元計算之相當於租金之不當得利。
（四）違約金部分：
末按系爭租約第6條：「乙方（即被告）於租期屆滿時，
除經甲方（即原告）同意繼續出租外，應即日將租賃房屋
誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權
利，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按
照租金五倍之違約金至遷讓完了之日止，乙方即連帶保證
人丙方，決無異議。」，有系爭租約附卷可參（見補字卷
第10頁反面），是如被告於租期屆至後仍未返還系爭房屋
，原告應得自終止契約之翌日起至被告遷離止，依上開約
定請求違約金。又按約定之違約金過高者，法院得依職權
酌減至相當之數額，民法第252條定有明文。至於是否相
當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損
害情形，以為斟酌之標準。且約定之違約金過高者，除出
於債務人之自由意思，已任意給付，可認為債務人自願依
約履行，不容其請求返還外，法院仍得依前開規定，核減
至相當之數額（最高法院79年台上字第1915號判例意旨參
照）。本院審酌系爭租約約定之租賃期間為一年，每月租
金為2萬元，被告於租約終止後未履行遷讓返還系爭房屋
之義務，原告所受積極損害、所失利益，通常為租金之收
入及租金轉投資之收益，目前社會經濟處於存款低利率等
狀況，認原告請求按月以租金5倍計算之違約金顯屬過高
，應酌減至按月給付2,000元為適當。逾此範圍之請求，
則無理由，應予駁回。
五、末按承租人應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣；
無約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之。如租金分期支
付者，於每期屆滿時支付之，民法第439條定有明文。又給
付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；又
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利
率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；
而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項、第
203條分別定有明文。經查，原告得請求被告給付積欠之租
金共14萬元，已如前述；又依系爭租約第4條，被告應於每
月5日前繳納租金，故原告本得請求被告給付各筆租金繳納
期限之翌日起算之遲延利息，然原告僅請求被告給付自起訴
狀繕本送達之翌日（於107年4月19日為公示送達，經20日
於000年0月0日生效，故送達翌日為107年5月10日，見
本院卷第21頁）起至清償日止之法定遲延利息，當屬其處分
權行使，本院也當尊重，是原告所為前開利息請求，與上開
規定並無不合，亦應准許。
六、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利等法律關係，請求被
告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告；被告並應給付原告14
萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即107年5月10日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息；且被告應自106年10
月1日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告2
萬2,000元（相當於租金之不當得利2萬元及違約金2,000
元），為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，
應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年6月8日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月8日
書記官賴家瀅