裁判字號：臺灣臺中地方法院89年自字第554號刑事判決
裁判日期：民國89年07月06日
裁判案由：誹謗
臺灣臺中地方法院刑事判決八十九年度自字第五五四號
自訴人丙○○代理人甲○○被告乙○○右列被告因誹謗案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨如自訴狀所載。
二、按文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印，但代書之人，應附記其事由並簽名，刑事訴訟法第五十三條定有明文。又犯罪之被害人得提起自訴，但無行為能力或限制行為能力或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶為之。雖刑事訴訟法第三十七條規定自訴人得委任代理人到場，惟並無許自訴人委任代理人提起自訴之規定，此與民事訴訟法得由訴訟代理人起訴之情形有異，最高法院七十六年台上字第七四三號判例可參。次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零三條第一款、第三百零七條分別定有明文，並為同法第三百四十三條準用於自訴程序。
三、本件自訴人丙○○自訴被告乙○○誹謗一案，雖由自訴人代理人甲○○律師以自訴人名義提起，但該自訴狀上除律師甲○○蓋章外，僅有自訴人「丙○○」之印刷字體，自訴人本人並未蓋章或簽名，核與前開刑事訴訟法第五十三條之規定，顯有未合。雖自訴人對於律師甲○○有為第一審之自訴人代理人之委任，有委任狀附卷可按，惟此僅在訴訟合法成立後委任其代為訴訟行為，要不能謂該受任人有代理自訴之權。是自訴人之自訴與法未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零七條、第三百零三條第一款，判決如主文。
中華民國八十九年七月六日
臺灣臺中地方法院刑事第七庭
法官林郁婷右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官中華民國八十九年七月六日