臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第185號
法定代理人 蘇添財
訴訟代理人 莊双盛
被告 邊小傑
上列當事人間請求給付電信費事件，於民國111年5月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟陸佰參拾玖元，及自民國一一Ｏ年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條各款所列情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國107年12月至108年2月間，陸續向原告申請0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號之行動電話門號使用，約定契約期間為前三者24個月、後三者36個月，並約定如於契約期間未滿而提前退租或違約終止者，則須就前三者以新臺幣（下同）12,000元、後三者以34,600元為基準，按契約剩餘日數與總日數之比例計算給付專案補償款。嗣被告就上開門號均未依約繳費，尚積欠電信費共計47,419元，且因違約遭原告提前終止服務契約，尚應依上述約定給付專案補貼款共計144,220元。故依電信服務契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌。
三、本件原告上開主張，業據其提出內容相符之行動寬頻申請書、服務契約、電信費帳單等為證，足認屬實。從而，原告依電信服務契約之法律關係，請求被告給付如電信費與補償款共計191,639元，即屬有據。再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件被告所積欠之上開債務，均係由原告逐期開立單據而有確定期限之債權，且於本件起訴時均已屆期，故原告就上開191,639元，請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110年12月22日（見本院卷第43頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依電信服務契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日
桃園簡易庭法官陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日
書記官潘昱臻